Дело № 2-4026/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Сорокина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением, указав, что с ... года работал в ООО «ПСФ «Полет и К» каменщиком в бригаде каменщиков. В ... года, ответчиком заработная плата выплачивалась не полностью. В результате образовалась задолженность за ... год в размере ... рубля, с января по июль ... года в размере ... рубля. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате за указанные периоды.
В судебном заседании истец Сорокин М.И. пояснил, что заработная плата в ... году и в ... году выплачивалась двумя способами: половина путем перечисления на банковскую карту, вторая половина наличными. После увольнения не была выплачена половина заработной платы, которая выдавалась наличными денежными средствами. Задолженность за спорные периоды составила ... рубля. Согласен, что требования о взыскании задолженности за ... год заявлены поздно, с пропуском срока давности. За период ... года во время не обратился, поскольку обращался в трудовую инспекцию и в прокуратуру. Просил взыскать задолженность.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный законодателем для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила применить срок давности к заявленным требованиям. По существу требований указала, что задолженность отсутствует, поскольку заработная плата каменщиков складывается из объема выполненных работ согласно установленным расценкам. После увольнения Сорокина М.И. заработная плата выплачена в полном объеме в соответствии с нарядами выполненных работ.
Выслушав истца, исследовав представленные сторонами материалы, суд пришел к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при котором суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись ... года о приеме его на работу каменщиком 5 разряда в бригаду каменщиков, а также запись от ... года об увольнении по собственному желанию, от ... года о приеме на работу каменщиком пятого разряда в бригаду каменщиков, об увольнении ... года по собственному желанию (л.д. 9-11).
... года между Сорокиным М.И. и ООО «ПСФ «Полет и К» заключен трудовой договор, по условиям которого Сорокин М.И. принят на работу каменщиком в бригаду каменщиков, установлена расценка, указанная в Положении об оплате труда, утвержденном директором организации (л.д. 6).
Трудовой договор составлен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью предприятия, что свидетельствует о достижении соглашения сторонами по всем существенным условиям договора.
Положением об оплате труда каменщиков 2,3,4,5 разрядов от ... года предусмотрено, что настоящее Положение определяет нормы выработки каменщиков ООО «ПСФ «Полет и К» и расценки за единицу произведенной работы.
Каменщик 2,3,4,5 разрядов получает заработную плату в зависимости от выполненной работы по установленным расценкам за единицу доброкачественной продукции, выраженной в натуральных показателях.
Работнику, выполняющему работы той степени сложности, которая соответствует присвоенному ему разряду, заработная плата начисляется согласно выполненной работе.
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
При выполнении нормы выработки, расценка за перевыполненный объем увеличивается на 50%.
За хорошие показатели работы, качество выполнения, соблюдение дисциплины по ходатайству производителя работ бригаде может быть выплачена премия до 20 %.
При распределении коллективного сдельного заработка между работниками применяется коэффициент трудового участия (КТУ), который устанавливается каждому члену бригады равным базовому (1), большим или меньшим (не ниже 0,5) базового, в зависимости от индивидуального вклада в общие результаты работы бригады в соответствии с решением принятыми на общем собрании бригады (л.д. 22).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Положение об оплате труда каменщиков, действующее у ответчика, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Его условия не оспариваются истцом.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ... год по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что первый раз истец трудоустроился к ответчику ... года, уволился по собственному желанию ... года.
На основании ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой сор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.
По смыслу указанной нормы закона вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может рассматриваться судом только в том случае, если об этом заявлено ответчиком. Если же такое заявление не сделано, то суд по своей инициативе не вправе выяснять причины пропуска срока и должен рассматривать спор по существу. Данное правило содержится также в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи), что также следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.
Данное ходатайство заявлено в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Данная позиция изложена в п. 5 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Сорокин М.И. согласился, что срок им пропущен, не указал о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Основанием для восстановления пропущенного срока могут послужить обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться в течение установленного срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым применить срок давности к требованиям истца Сорокина М.И. о взыскании задолженности по заработной плате за ... год, поскольку после прекращения трудовых отношений он обратился в суд по истечении более чем двух лет в отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока.
Между тем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период январь-июль ... года подлежат рассмотрению по существу, поскольку истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием в течение трехмесячного срока, так как последнее перечисление ответчиком произведено ... года.
Согласно нарядам, табелям учета рабочего времени за период с ... года по ... года Сорокин М.И. ... года отработал 120 часов, за период с ... года по ... года на объекте УПТК «Полет и К» склад масел 151 час; с ... года по ... года 163 часа; с ... года по ... года 168 часов; с ... года по ... года 132 часа.
Из расчетных листков следует, что заработная плата Сорокина М.И. за январь ... года составила ... рублей за 120 часов работы, за февраль ... года 151 час ... рублей; за март ... года 175 часов ... рублей; за апрель ... года 168 часов ... рублей; за май ... года 160 часов ... рублей; за июнь ... года за 28 календарных дней отпуска начислено ... рублей.
В июне ... года Сорокин М.И. находился в отпуске, в июле ... в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем начисления заработной платы не производились, в июне выплачены отпускные (л.д. 28-29, 51-52).
В соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы, а также справкой – расчетом, представленной ООО «ПСФ «Полет и К», Сорокину М.И. январь ... года ... рублей, за февраль ... года ... рублей, март ... года ... рублей, апрель ... года ... рублей, май ... года ... рублей, за июнь ... года ... рублей (л.д. 13-14, 38-39).
В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Омской области от ... года, в ходе проверки не выявлены нарушения по представленным документам расчет по заработной плате с уволенным работником Сорокиным М.И. произведен (л.д. 53).
Анализируя указанные выше документы, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ООО «ПСФ «Полет и К» перед Сорокиным М.И. за указанные периоды отсутствует.
Представленные суду документы: расчетные листки, платежные поручения, наряды для расчета заработной платы за фактически отработанное время составлены надлежащим образом, ведутся на предприятии регулярно. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они полностью соответствуют требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Истцом не представлен расчет задолженности, а также доказательства, того, что на предприятии выплачивалась заработная плата иным способом, кроме перечисления на счет, открытый в банке.
Расчет заработной платы исходя из объема выполненных работ предусматривает вероятность изменения размера получаемой в итоге заработной платы в большую либо меньшую сторону. Мнение истца о том, что ему не выплачена частично заработная за весь ... год основано на неверном понимании порядка расчета размера заработной платы, поскольку, по его мнению, размер должен быть одинаков. Между тем, из представленных документов следует, что в некоторые периоды времени истец выполнял работы на нескольких объектах, соответственно, количество отработанных часов, а также объем выполненных работ превышали количество часов и объем работ, отработанных и выполненных в ... году на одном объекте –склад УПТК. Утверждение истца о том, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами помимо той, что перечислялась на банковскую карту не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлен расчет размера задолженности, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить его правильность.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина М.И. о взыскании заработной платы январь-июль ... года в размере ... рубля, так как доказательств наличия задолженности истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что выплачивалась заработная плата дополнительно к перечисляемой на счет работника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Сорокиным М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.