2-3915/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Новиковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Карасёв А.Н. (представитель истца по доверенности Маркин В.В.);
Ответчик – Жуков А.В.;
Предмет спора – взыскание задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – 10.12.2009г. под 4,3% в месяц сроком до 10.06.2010г. включительно.
Договор займа и передача денежных средств оформлен договором займа, который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик не возвращал.
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, и судебные расходы.
Истец Карасёв А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Маркин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жуков А.В. о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился. Представил телефонограмму об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке.
Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, как не представлено и копии командировочного удостоверения. Также не представлено какого-либо отзыва ответчика относительно исковых требований. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между истцом Карасёвым А.Н. и ответчиком Жуковым А.В. был заключен договор займа: 10.12.2009г. на сумму <данные изъяты> рублей под 4,3%, сроком до 10.06.2010г. включительно. Денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными.
Договор займа и передача денежных средств оформлен договором займа, который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подлинник которого представлен суду.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик не возвращал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, истец требует взыскания долга, он подлежит взысканию судом в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом предъявлено требование об уплате процентов по договору займа. Размер процентов определен договором займа по соглашению сторон в размере 4,3%.
Представитель истца настаивал на установлении периода, на который начисляются проценты, в месяц. Однако суд не находит возможным удовлетворить требование об уплате процентов в заявленном размере, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из указанного следует, что условие о размере процентов является существенным условием договора займа. При этом размер процентов определяется процентным периодом и процентной ставкой. Размер процентной ставки в договоре займа указан, однако величина процентного периода сторонами не согласована.
Представитель истца в обоснование того, что сторонами согласована величина процентного периода в месяц, ссылается на пункт 4 договора займа, который гласит о том, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. Однако в этом же пункте содержится условие о ежемесячной выплате суммы займа в размере, указанном в пункте 1 договора займа, то есть в полном объёме ежемесячно. Суд находит, что данным пунктом стороны пришли к соглашению не о периоде, за который начисляются проценты, а о порядке выплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, а не о выплате их, например, единовременно предварительно при получении суммы займа либо единовременно по исполнении договора займа.
Признать, что проценты определены на весь срок действия договором займа, суд также не может, поскольку пункт 3 договора займа гласит о том, что возврат заёмных средств производится заёмщиком частями – суммами в любом размере на усмотрение заёмщика. Заёмщик имеет право погасить заем досрочно. Каким образом должен осуществляться расчёт процентов в данном случае – расчёт суду не представлен. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Таким образом, суд находит, что существенное условие договора займа о размере процентов сторонами не согласовано, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по ставке рефинансирования.
Поскольку достоверных и допустимых доказательств возврата денежных средств займодавцу ответчиком суду не представлено, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по состоянию на дату вынесения решения суда. Расчёт выглядит следующим образом: <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условие о размере неустойки сторонами при заключении договора займа не оговаривалось.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У с 03.05.2011 года действует ставка 8,25%.
Расчёт процентов за просрочку возврата денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за период с 10.06.2010 по дату вынесения решения суда, выглядит следующим образом: <данные изъяты> рубля.
В исковом заявлении приведён расчёт процентов за просрочку возврата денежных средств исходя из суммы основного долга плюс начисленных по состоянию на дату окончания кредитного договора процентов за пользование денежными средствами. Между тем, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рубля (первоначально заявленный) составляет <данные изъяты> рубля. Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении содержится требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, по результатам которого вынесено заочное решение, учитывая принципиальную неявку представителя на беседу, назначенную судом для подготовки к рассмотрению дела, при том, что в определении о принятии искового заявления к производству содержалось требование о необходимости представления доказательств согласования сторонами договора займа длительности процентного периода, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карасёв А.Н. к Жуков А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Жуков А.В. в пользу Карасёв А.Н.:
<данные изъяты> рублей - задолженность по договору займа от 10 декабря 2009 года;
<данные изъяты> рубля - проценты за пользование заёмными денежными средствами;
<данные изъяты> рубля - проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 10.06.2010 по 05.12.2011;
<данные изъяты> рубля – в счёт уплаты госпошлины;
<данные изъяты> – оплата услуг представителя;
<данные изъяты> рублей – нотариальное удостоверение доверенности.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2011 года.
Судья: