Дело № 2-3867/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 декабря 2011 года дело по иску Заливина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в суд иск, в котором указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по подпункту 5 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», 24 августа 2011 года в назначении пенсии ему было отказано, из специального стажа был исключен период работы с 27 февраля 1985 года по 24 сентября 1992 года в качестве начальника Рефрижераторных секций (поездов) в Рефрижераторном депо «Троицк». С решением не согласен, поскольку полагает, что на момент обращения за назначением пенсии у него имеется специального стажа продолжительностью 13 лет 6 месяцев, что достаточно для назначения пенсии. В период с 27 февраля 1985 года по 24 сентября 1990 года он совмещал должность начальника рефрижераторной секции (поезда) с должностью механика рефрижераторного поезда (секции), которая дает право на назначении пенсии. В архиве не сохранились документы (приказы) о совмещении должностей, таковыми документами могут быть данные о начислении заработной платы, которые ему не удалось получить, несмотря на неоднократные обращения в архив Челябинской области. Считает, что указанное обстоятельство не может повлиять на его пенсионные права. Период работы с 21 сентября 1990 года ответчик в специальный стаж не включил, несмотря на то, что с этого времени он был переведен механиком рефрижераторной секции (поезда). Кроме того, ответчиком не была дана оценка его периодам работы с 28 января по 03 мая 1976 года и с 22 июня по 10 ноября 1978 года слесарем-карбюраторщиком в ПАТП № 2, хотя в это время он работал в тяжелых условиях.
С учетом уточнения исковых требований просил включить в специальный стаж периоды работы с 28 января по 03 мая 1976 года, с 22 июня по 10 ноября 1978 года и с 27 февраля 1985 года по 24 сентября 1992 года, назначить пенсию с 04 апреля 2011 года, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период работы в рефрижераторном депо «Троицк» работал сначала механиком рефрижераторной секции (поезда), потом был переведен начальником, при этом совмещал эту должность с работой механика, направлялся в поездки, в которых мог находиться по несколько месяцев в паре с другом механиком, после чего ему предоставлялись дни отдыха, иногда на 2-3 месяца. В связи с совмещением должностей выплачивалась надбавка к заработной плате. Считает, что совмещение должностей было подтверждено документальной проверкой отделения Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, но ответчик акт проверки во внимание не принял. Работа слесарем-аккумуляторщиком в ПАТП № 2 в 1976 и 1978 годах относится к тяжелым условиям труда, так ему было разъяснено на предприятии.
Представитель истца – Теслова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 24 августа 2011 года № 756, о чем представила письменный отзыв. Периоды работы истца слесарем-карбюраторщиком не могут быть включены в специальный стаж, так как Списками № 1 и № 2 данная профессия не поименована. Просила уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца при удовлетворении иска, так как находит их завышенными.
Выслушав стороны, показания свидетеля П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
20 июля 2011 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением пенсии, так как считал, что на указанную дату имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, имея при этом страховой стаж более 25 лет и специальный стаж более 12 лет 6 месяцев (л.д. 63-64).
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска от 24 августа 2011 года № 756 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как период работы с 27 февраля 1985 года по 24 сентября 1992 года не был включен в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждается наличие доплаты за совмещение должностей начальника и механика рефрижераторного поезда (секции), в личной карточке отсутствует запись о переводе в 1990 году на должность механика рефрижераторной секции (поезда) (л.д. 7-8).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене,
Согласно пункту 2 той же статьи списки соответствующих работ, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом "г" постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости названными работникам применяется список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, которым поименованы механики рефрижераторных поездов (секций).
На железной дороге имеются рефрижераторные поезда с холодильными установками. Рефрижераторный поезд - это поезд, сформированный из рефрижераторных вагонов. Механики рефрижераторных поездов (секций) в составе бригад проводят их техническое обслуживание, которое представляет собой комплекс работ, направленных на подготовку вагонов к перевозкам скоропортящихся грузов, поддержание требуемых температурных и вентиляционных режимов в грузовых помещениях вагонов в процессе перевозки, а также обеспечение безопасности движения поездов, пожарной безопасности и охраны труда.
Таким образом, для механиков рефрижераторных поездов (секций) запись в трудовой книжке о выполняемой работе может быть достаточным документальным подтверждением критерия занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как следует из трудовой книжки истца в период с 04 мая 1981 года по 26 февраля 1985 года и с 21 сентября 1990 года по 24 сентября 1992 года он работал в Рефрижераторном депо Троицк Южно-уральской железной дороги механиком рефрижераторного поезда (секции) (л.д. 11).
При этом, первый период работы ответчик включил истцу в специальный стаж, а второй - нет со ссылкой на то, что в архиве отсутствуют сведения о переводе истца с должности начальника на должность механика.
В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в том числе, должен быть приложен документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ.
Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ является трудовая книжка.
Трудовая книжка истца содержит все необходимые сведения об условиях его работы.
То обстоятельство, что в Объединенном государственном архиве Челябинской области отсутствует приказ о переводе истца на должность механика, не может являться основанием для иной оценки условий его труда (л.д. 17). Более того, как следует из справки архивного учреждения документы по личному составу Рефрижераторного вагонного депо станции Троицк переданы на хранение не в полном объеме (л.д. 21).
В лицевом счете за 1992 год (на момент увольнения) Заливин А.В. значится как механик (л.д. 21 оборот).
Следовательно, период работы истца с 21 сентября 1990 года по 24 сентября 1992 года механиком рефрижераторного поезда (секции) должен быть включен в специальный стаж.
Как следует из разъяснений Минтруда России от 11 июня 1992 г. N 5в "О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Минтруда России от 1 июня 1992 г. N 21и, механикам рефрижераторных поездов (секций) в специальный стаж для назначения льготной пенсии включаются периоды их работы в 1978-1990 гг. в качестве начальников рефрижераторных поездов (секций) при обслуживании таких поездов меньшей численностью работников, чем это было установлено отраслевыми технически обоснованными нормами обслуживания рефрижераторных поездов (секций), и при наличии подтверждающих документов о доплате за совмещение профессий.
Из трудовой книжки истца, архивных справок следует, что 27 февраля 1985 года истец с должности механика был переведен на должность начальника рефрижераторной секции (поезда), в которой работал до 21 сентября 1990 года.
По утверждению истца, в этот период времени он совмещал должность начальника с должностью механика, осуществлял поездки, в ходе которых выполнял все обязанности механика рефрижераторного поезда (секции).
Согласно акту документальной проверки от 05 августа 2011 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска в лицевых счетах Заливина А.В. за период с 1985 по 1990 годы имеются сведения о начислении заработной платы, в том числе, по кодам 20 в 1985 году и по коду 07 в 1986-1990 годах (л.д. 33, 34).
Как следует из прилагаемой расшифровки кодов видов оплаты труда и удержаний из заработной платы, 07 – это доплата рабочим, ИТР и служащим за расширение зон обслуживания, а 20 – доплата рабочим за совмещение профессий (л.д. 35).
В акте документальной проверки указано, что данные документы подтверждают юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что работал вместе с истцом в Рефрижераторном депо станции «Троицк», сначала механиком, потом начальником рефрижераторного поезда с совмещением должности механика. Заливин также совмещал две должности, В 1991 году их перевели с должности начальника на должность механика. Ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с учетом периода работы и в должности начальника рефрижераторного поезда (секции).
В трудовой книжке П. имеются записи о том, что с 21 января 1977 года он работал в Рефрижераторном депо Троицк Южно-уральской железной дороги механиком рефрижераторного поезда, 26 июля 1979 года назначен на должность начальника рефрижераторного поезда (секции), 21 сентября 1990 года переведен вновь механиком, при этом имеется ссылка на приказ № 1228а от 21 сентября 1990 года, аналогичный тому, который указан и в трудовой книжке Заливина А.В. (л.д. 57-58).
В совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами суд находит показания свидетеля допустимым видом доказательства по настоящему делу.
Оценивая все вышеизложенное, суд полагает, что условия работы истца в период с 27 февраля 1985 года по 20 сентября 1990 года полностью соответствуют разъяснениям Минтруда России от 11 июня 1992 г. N 5в и дают право на льготное пенсионное обеспечение.
Исковые требования о включении в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда периодов с 28 января 1976 года по 03 мая 1976 года и с 22 июня 1978 года по 10 ноября 1978 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке в указанные периоды истец работал слесарем-карбюраторщиком в Омском пассажирском автотранспортном предприятии № 2.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, указанная профессия не поименована.
По ранее действовавшему Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», указанная профессия также не давала право на льготное пенсионное обеспечение.
Требования истца о включении в специальный стаж данных периодов работы ничем не были обоснованны и нормами действующего законодательства не подтверждаются.
Таким образом, в специальный стаж истца надлежит включить период работы с 27 февраля 1985 года по 24 сентября 1992 года, в это случае специальный стаж истца будет составлять 13 лет 01 месяц 11 дней.
Следовательно, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и приобрел указанное право 04 апреля 2011 года по исполнению 55 лет.
Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился за назначением пенсии 20 июля 2011 года, следовательно, пенсия ему должна быть назначена с момента обращения за ней.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 15000 рублей, несение данных расходов подтверждается представленными квитанциями, договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, квитанциями к приходными кассовым ордерам, кассовыми чеками (л.д. 2, 49-52).
С учетом изложенного, оценивая характер сложности дела, объем проделанной представителем работы, того обстоятельства, что исковые требования истца были удовлетворены частично, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и 200 рублей по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Заливину А.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как рабочим локомотивных бригад и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, период работы с 27 февраля 1985 года по 24 сентября 1992 года и назначить пенсию с 20 июля 2011 года.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 28 января 1976 года по 03 мая 1976 года и с 22 июня 1978 года по 10 ноября 1978 года Заливина А.В. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Заливина А.В. в возмещение судебных расходов 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.