2- 3933/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2011 года дело по иску Скатовой И.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. Уточнив требования, просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета и взыскания с ответчика в пользу истца сумм комиссии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 900,00 руб., взыскать проценты в сумме 6 496,05 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 200 000 рублей под 11,80% годовых с взысканием 0,35% комиссии за ведение ссудного счёта от первоначальной сумы кредита на срок 36 месяцев. За ведение ссудного счёта истец выплатил банку в указанный период все начисленные комиссии. Считает взимание названных платежей незаконными и просит взыскать суму за три года, предшествующих дате подачи иска.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Для участия в деле направил представителя.
Представитель истца по доверенности Гоман Н.Н. исковые требования с учётом уточнения поддержала. Пояснила, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика 27 900,00 рублей комиссии, 6 496,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что взимание комиссии за ведение ссудного счёта является правомерным. Комиссия за ведение судного счёта является составной частью платы за пользование кредитом, прямого запрета на взимание комиссии за ведение ссудного счета не имеется. В силу свободы договора стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля под 11,80% годовых и уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,35% от первоначальной сумы кредита.
Как это следует из выписки по лицевому счёта, представленного ответчиком, за ведение ссудного счёта истец выплатил банку 27 900,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Названное условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счёта противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер предусмотрен в договоре, является для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате вознаграждения за обслуживание ссудного счета возлагает на заемщика дополнительную обязанность, не предусмотренную для кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, названные условия договора не основаны на законе и в силу ст.166, 168, 180 ГК РФ являются ничтожными, поскольку нарушают права потребителя. Денежная сумма, уплаченная Скатовой И.Б. банку представляет собой сумму неосновательного обогащения, которая в соответствии со ст.ст.167, 1103 ГК РФ должна быть возвращена Скатовой И.Б.
Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Истец представил расчёт, составленный исходя из просрочки, составляющей 1 016 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту истца проверенному судом, и не оспоренному ответчиком, составляет 6 496,05 рублей.
Государственная пошлина в размере 1 231,90 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Омска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Скатовой И.Б. сумму в размере 27 900 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 6 496,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 231,90 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г. Синьковская