Дело № 2-3777/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре ...,
с участием прокурора Марковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
08 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Панковой Н.И. к Литвин Е.Ю., Литвин Л.Н., Литвин Г.Е. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Панкова Н.И. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения – <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске. В обоснование требований истец указала, что является собственником комнат <адрес> в данной квартире на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о выселении ответчиков из указанных трех комнат без предоставления другого жилого помещения, при этом право пользования за ними было сохранено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На период рассмотрения дела право собственности на комнату № у истца отсутствовало. Ответчики по решению суда были выселены из комнат № при этом они заселились в комнату № без правовых оснований для этого. В настоящее время истец является собственником комнаты №, в связи с чем заявлены требования о выселении их из данной комнаты.
В судебном заседании истец Панкова Н.И. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что ответчики – это семья сына, вселились в спорную комнату самовольно, без оформления правоустанавливающих документов. Проживание ответчиков в комнате, а фактически они пользуются всей квартирой, делает невозможным проживание ее самой, так как они заставили всю квартиру своими вещами, собака ответчиков ходит без привязи, что небезопасно для нее.
Ответчики Литвин Е.Ю., Литвин Л.Н., Литвин Г.Е. в судебное заседание не явились. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчики суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля ..., изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Марковой В.В., полагающей, что исковые требования Панковой Н.И. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
В соответствии с ч.2 ст. 51 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Октябрьским районным судом г.Омска рассмотрено гражданское дело № по иску Панковой Н.И. к Литвин Е.Ю., Литвин Л.Н., Литвин Г.Е. о выселении, которым постановлено сохранить за ними право пользования комнатами № в <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого выселить их из указанных комнат без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
Истец Панкова Н. И. является собственником комнат № в <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске, которые приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в данных комнатах ответчики проживали с конца декабря 2003 года без регистрации по месту жительства.
В настоящем судебном заседании иного применительно к вышеуказанным обстоятельствам не установлено.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда № Дог-АГ-42/71-11 от ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.И. является собственником комнаты № в <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске, свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 472778 выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.
Из пояснений истца, показаний свидетеля ... следует, что ответчики, исполняя решение суда о выселении их из трех комнат в квартире, принадлежащих Панковой Н.И., самовольно вселились в спорную комнату №, так как на тот момент право собственности у Панковой Н.И. на нее оформлено не было, комната являлась муниципальной собственностью.
В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения договора социального найма.
Судом установлено, что на момент вселения ответчиков спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности г.Омска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Ответчики вселились в спорную квартиру и проживали в ней без правоустанавливающих документов.
Договор социального найма, решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, дающие право ответчикам владения и пользования спорным жилым посещением, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживают в квартире без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчиков не возникло жилищных прав на спорное жилое помещение, а требования Панковой Н.И.о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Литвин Е.Ю., Литвин Л.Н., Литвин Г.Е. из комнаты <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2011 г.