2- 3966/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 декабря 2011 года дело по иску Комаров С.Ш. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. Просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 66 933,82 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 267 089,22 рублей сроком на пять лет с уплатой истцом 0,58% комиссии за ведение ссудного счёта от первоначальной сумы кредита, что составляет 1549,12 рублей.
За ведение ссудного счёта истец выплатил банку 55 768,32 рублей комиссии. Считает взимание названных платежей незаконными и просит взыскать сумму за три года, предшествующих дате подачи иска и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 165,50, судебные расходы в размере 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей. Всего просит взыскать 66 933,82 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Для участия в деле направил представителя.
Представитель истца по доверенности Вист И.И. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму уплаченной истцом комиссии (58 866,56 руб.) и процентов (6 369,17 руб.), включая произведенные в октябре и ноябре 2011 года платежи, снизил размер компенсации морального вреда до 500 рублей, в остальном требования поддержал. Всего просит взыскать 66 636,73 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что взимание комиссии за ведение ссудного счёта является правомерным. Комиссия за ведение судного счёта является составной частью платы за пользование кредитом, прямого запрета на взимание комиссии за ведение ссудного счета не имеется. В силу свободы договора стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, также просил применить срок исковой давности к платежам, осуществлённых до ДД.ММ.ГГГГ, требования в части возмещения морального вреда не признал, сумму процентов за пользование чужими деньгами просил снизить до разумных пределов.
Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 267 089,22 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля под 11,90% годовых. По условиям кредитного договора за ведение ссудного счёта заёмщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 0,58% от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита (комиссия не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту).
Как это следует из выписки по лицевому счёту, расчёта комиссии, представленного ответчиком, копий приходных кассовых ордеров, за ведение ссудного счёта за три года, предшествующих дате подачи иска и за период рассмотрения дела истец выплатил банку 58 866,56 рублей комиссии за ведение ссудного счёта.
Названное условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счёта, противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер предусмотрен в договоре, является для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате вознаграждения за обслуживание ссудного счета возлагает на заемщика дополнительную обязанность, не предусмотренную для кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, названные условия договора не основаны на законе и в силу ст.166, 168, 180 ГК РФ являются ничтожными, поскольку нарушают права потребителя. Денежная сумма, уплаченная Комаровым С.Ш. банку, представляет собой сумму неосновательного обогащения, которая в соответствии со ст.ст.167, 1103 ГК РФ должна быть возвращена Комаровым С.Ш.
Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец представил расчёт, составленный исходя из просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (за три года до момента обращения истца в суд) по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку находит размер ответственности явно несоразмерным последствиям допущенных банком нарушений. На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими деньгами до 5 000,00 рублей.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены ответчиком, что причинило истцу моральный вред, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и, полагая предъявленную ко взысканию сумму не завышенной, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей.
Относительно требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на выдачу доверенности на ведение дела в суде 900 рублей, подтверждены документально, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу ответчиком.
Государственная пошлина в размере 2 158,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Омска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным кредитный договор 02600338ССА000072102 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) и Комаров С.Ш. в части уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Комаров С.Ш. сумму в размере 58 866,56 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 5 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 900 рублей, 500,00 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 158,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г. Синьковская