2-3969/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 декабря 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Игнатьев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Игнатьев А.В. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Игнатьеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ОАО «УРАЛСИБ» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000, 00 рублей под 18 % годовых. По условиям кредита возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства исполнил, выдав заёмщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения, предусмотренные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика с учётом уменьшения размера исковых требований, задолженность по кредитному договору в сумме 160 067,15 руб., из которых, основной долг 135 415,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 251,69 рублей, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 рублей, проценты за пользование кредитом рассчитанные исходя из ставки 18% годовых с основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко И.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ответчика Игнатьева Т.В. и Медютова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее с иском соглашались в части наличия задолженности по основному долгу и процентам, просили снизить неустойку, не взыскивать комиссию за оказание финансовых услуг, поддержали встречный иск, предъявленный к ОАО «УРАЛСИБ». В иске Игнатьев А.В. просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия, обязывающего его уплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Игнатьева А.В. сумму комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в уплаченной сумме, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Отказать банку во взыскании суммы комиссии за оказание финансовых услуг, уменьшить неустойку до 1 000 рублей. Взыскать убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Взыскать штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование истец указал, что банк в нарушение закона обусловил выдачу кредита возложением на него обязанности по уплате ежемесячной комиссии за выдачу кредита и взимает с него сумму комиссии ежемесячно в размере. Общая сумма комиссии, уплаченная им, составляет 17 600 руб.
Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Бондаренко И.Н. возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что сумма комиссии была уплачена Игнатьевым А.В. по условиям кредитного договора, подписанного им. При заключении кредитного договора заёмщик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними. В понятие услуги за выдачу кредита входит быстрое рассмотрение заявки, выдача денег, упрощенный набор документов. Услуга была оказана одноразово, но платежи должны вноситься помесячно вместе с уплатой основного долга и процентов. Сумма морального вреда несопоставима с взыскиваемой суммой. Его причинение не подтверждено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом по первоначальному иску и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1 которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Кредит должен возвращаться в соответствии с графиком аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 3 849,02 рублей (п.3.2., 3.2.1. договора).
Кроме того, в соответствии с п.1.6. кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 1050 рублей в месяц.
Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения, являющемся приложением к кредитному договору.
Пунктами 5.3, 5.3.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 160 067,15 руб., из которых, основной долг 135 415,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 251,69 рублей, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 рублей,
Представленный истцом расчет, судом проверен, соответствует условиям договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ на сумму займа до дня его возврата подлежат уплате проценты.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца в подлежат удовлетворению в части возврата кредита и уплаты процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Относительно взыскания неустойки. На основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым уменьшить неустойку по кредитному договору до 1000,00 рублей.
Таким образом, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Игнатьева А.В.взыскивается 135 415,46 руб. - задолженность по кредиту; 16 251,69 руб.- задолженность по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб.- неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, п.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.
Поскольку кредитным договором иное не предусмотрено, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 18% годовых согласно п. 1.4 Кредитного договора, с основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, также подлежат удовлетворению.
Относительно требований, изложенных во встречном иске.
Как уже указано выше согласно п.1.6. кредитного договора дополнительно к процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита, полученного заемщиками по договору. Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячной комиссии составляет 1050 рублей и уплачивается не позднее даты внесения аннуитетного платежа в погашение основного долга и процентов. За весь период действия кредитного договора заёмщик должен уплатить банку комиссию в общей сумме 63 000 рублей.
В материалах дела имеется выписка по счёту, из которой усматривается внесение Игнатьевым А.В. денежных средств, направленных банком на погашение комиссии в общей сумме 17 600 рублей, что не оспаривается представителем банка.
Из кредитного договора и графика видно, что комиссия за оказание финансовых услуг определена фиксировано, в процентах от общей суммы кредита и в твёрдой денежной сумме рассчитана на весь срок действия кредитного договора и противоречит назначению сбора за оказание услуги (ст.779 ГК РФ).
Оценивая природу спорных правоотношений, суд находит, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как уже указано выше согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом дефиниции кредитного договора предоставление кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Основываясь на приведенном правовом анализе, можно сделать вывод о том, что данное комиссионное вознаграждение нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Представитель банка пояснила, что в понятие услуги за предоставление кредита входит быстрое рассмотрение заявки, выдача денег, упрощенный набор документов. Таковые самостоятельными банковскими услугами признаны быть не могут и по существу являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.
Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения в структуру платежей по кредиту при установленных по данному делу обстоятельствах включена быть не может, поскольку является обязанностью банка, возникающей в силу положений законодательства о банковской деятельности.
В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк размещает привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц, в том числе путем предоставления в кредит от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Суд полагает, что возложение на заёмщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, условие договора об уплате истцом комиссии не основано на законе и в силу ст.166, 168, 180 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. Денежные суммы, уплаченные истцом банку, представляют собой сумму неосновательного обогащения, которое в соответствии со ст.ст.167, 1103 ГК РФ должно быть возвращено истцу.
Учитывая, что заявленный к взысканию размер комиссии ответчиком опровергнут не был, материалами дела подтвержден, суд полагает, что требования истца подлежат в данной части удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 17 600 рублей.
Кроме того, удовлетворяя встречный иск, суд отказывает ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении искового требования о взыскании с Игнатьева А.В. суммы комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 3 400 рублей.
С учетом установленного факта неправомерного взимания ответчиком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основываясь на принципе разумности и справедливости, суд, считая завышенным заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Исковое требование о взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы третьей закона, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей». К отношениям, вытекающим из договора кредитования с участием гражданина должны применяться общие правила вышеназванного Закона о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты от государственной пошлины. Соответственно, ответственность в виде взыскания штрафа, применена быть не может.
Относительно требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в число которых входит составление встречного искового заявления и представление интересов истца суде (5 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стоне, в пользу которой состоялось судебное решение в разумных пределах.
Таким образом, с учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 4 000 рублей.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 465,31 руб. С учётом удовлетворенной части иска с Игнатьева А.В. в пользу банка в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 333,36 руб. Государственная пошлина в размере 704 руб., от уплаты которой Игнатьев А.В. был освобожден при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу бюджета города Омска.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Игнатьев А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
135 415,46 руб. - задолженность по кредиту;
16 251,69 руб.- задолженность по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
1000 руб.- неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Игнатьев А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Игнатьев А.В. в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу 4 333,36 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Игнатьев А.В. суммы комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия, обязывающего Игнатьев А.В. уплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Игнатьев А.В. сумму комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 17 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 704 руб.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г. Синьковская