2-4042/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело
Истец – Иванов А.В.;
Ответчик – Королев В.В.;
Заявленное требование – возмещение морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием;
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01.08.2011, в районе дома <адрес> в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика. Нарушение Правил дорожного движения допущено ответчиком, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, он испытывал боль, проходил лечение по поводу причиненных телесных повреждений. Причинённый моральный вред ответчиком не оплачен до настоящего времени. Просил взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещён судом лично при подготовке к рассмотрению дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Королев В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что он до настоящего времени не возместил причинённый вред постольку, поскольку Иванов А.В. первоначально попросил выплатить ему <данные изъяты> рублей, потом поднял цену до <данные изъяты> рублей. Чтобы избежать дальнейших споров, ответчик предпочёл решить спор в судебном порядке. Признаёт, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения. В связи с этим считает нецелесообразным назначение судебно-медицинской экспертизы для решения вопроса о причинной связи обращения истца в лечебные учреждения с дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено, что 01.08.2011 в 07 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных улиц <адрес> в г. Омске водитель Королев В.В., управляя технически исправным автомобилем «ЛЕКСУС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим КИА в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21074» под управлением Иванова А.В., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение транспортных средств, от которого автомобиль под управлением Иванова А.В. допустил наезд на металлическое ограждение.
Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Королев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинение которого мотивировал испытанием болевых ощущений от причинённых травм, необходимостью в связи с этим посещать лечебные учреждения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом представлены суду копии и подлинники медицинских документов, свидетельствующих об обращении в лечебные учреждения с жалобами на боли в грудной клетке в результате транспортной аварии.
Ответчик признаёт, что истцом были получены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд находит доказанным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Признание иска принято судом. Последствия признания иска – принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований – ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01.08.2011.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей независимо от цены иска.
Истец по данной категории дел от уплаты госпошлины освобождён, соответственно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Королева В.В. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Королев В.В. в пользу Иванов А.В. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Королев В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова