Дело № 2-3941/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 06.12.2011 г.
дело по иску Лютиковой Л. В. к Лютикову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске.
Проживает в квартире с дочерью Лютиковой А. В.
Бывший супруг Лютиков В. А. продал ей принадлежавшую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с декабря 2006 г. в квартире не проживает, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Просит признать Лютикова В.А. утратившим право пользования кв. № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске.
В судебном заседании Лютикова Л. В. требования поддержала.
Ответчик Лютиков В. А. с иском не согласен.
Привлеченная судом в качестве 3 лица Лютикова А. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период брака Лютикова Л. В. и Лютиков В.А. по договору мены от 21.07.1994 г. приобрели в собственность в равных долях каждому (по <данные изъяты> доле) квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске (л.д. 14).
В соответствии с договором мены принадлежавшая Лютикову В. А. и Лютиковой Л. В. на праве собственности в порядке приватизации квартира № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске перешла в собственность Г. Т. А.
Поскольку был произведён обмен приватизированной квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, не являющейся совместным имуществом сторон, нажитым в браке, поэтому Лютикова Л.В. и Лютиков В.А. приобрели доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, также не являющиеся общим имуществом, нажитым в браке.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании решения мирового судьи судебного участка № № ОАО г. Омска от 19.04.2007 г. брак между Лютиковой Л. В. и Лютиковым В.А. расторгнут (л.д.17).
При разделе сторонами по соглашению между ними общего имущества, нажитого в браке, ответчик Лютиков В.А. по договору купли-продажи от 14.05.2008 г. передал в собственность истице Лютиковой Л.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске. Согласно договора, цена доли в квартире составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15,16).
Факт раздела общего имущества сторонами в добровольном порядке подтверждается распиской от 22.06.2008 г. (л. д. 18).
Лютикова Л.В. в судебном заседании пояснила, что взамен проданной ей <данные изъяты> доли в спорной квартире она оформила на мать ответчика жилой дом по ул. <адрес>, № в с. <адрес> района Омской области, построенный в период брака с Лютиковым В.А. на совместные денежные средства.
Ответчик законность договора купли – продажи доли в квартире от 14.05.2008 г. и подлинность расписки о разделе совместно нажитого имущества от 22.06.2008 г. не оспаривал.
Суд разъяснял Лютикову В.А. право обратиться с иском о признании недействительным договора купли- продажи от 1405.2008 г., по которому <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № доме № по ул. <адрес> в г. Омске, перешла в собственность Лютиковой Л.В., однако, с таких исковых требований ответчик в судебном заседании не заявил (протокол с/з, л. д. 35).
Поскольку право собственности на <данные изъяты> долю в квартире перешло от Лютикова В. А. к Лютиковой Л. В., поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, как прежний собственник. Иное законом не установлено.
Вместе с тем, по состоянию на 18.10.2011 г. в квартире № Лютиков В. А. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире, как прежний собственник доли в квартире, что подтверждается копией лицевого счета (л. д. 5).
Однако, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает с 2008 г., членом семьи истицы не является. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
С января 2008 г. ответчик в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске не проживает, о чем составлен акт соседями истицы (л.д. 9).
Лютиков В.А. пояснил, что с 14.05.2008 г. в спорной квартире не проживает, некоторое время проживал с женщиной по ул. <адрес>, №, с ноября 2010 г. проживает с родителями по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, №.
Регистрация ответчика по месту жительства в квартире № носит формальный характер и не сохраняет за ним право пользования жилым помещением, нарушает права истицы.
В связи с регистрацией ответчика по месту жительства в квартире, истица оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги, а ее дочь Лютикова А. В. не может получать социальную стипендию по месту учебы. Для получения социальной стипендии необходимы данные о заработной плате лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире, в том числе, Лютикова В.А., который сведения не представляет, о чем в судебном заседании пояснила истица.
Доводы ответчика о том, что по договору купли – продажи доли в квартире от 14.05.2008 г. он сохраняет право регистрации в объекте недвижимости по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, кВ.№ (п. 6 договора, л. д. 15) правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку регистрация по месту жительства в квартире № не является основанием сохранения за Лютиковым В. А. права пользования данным жилым после продажи его доли.
На основании изложенного, исковые требования Лютиковой Л.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Лютикова В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2011.