№ 2-3530/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
24 октября 2011 года
гражданское дело по иску Задорожного А.П. к Закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» о признании права собственности на жилое помещение, проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Задорожный А.П. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «ЗСЖБ № 6» предварительный договор купли–продажи однокомнатной <адрес> в г.Омске. По условиям данного договора основной договор купли-продажи должен быть подготовлен и заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет причитающейся оплаты за квартиру по договору купли–продажи, ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком акт приемки–передачи квартиры. Фактически истец владеет и пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основной договор купли–продажи квартиры с ответчиком не заключен по тем основаниям, что застройщик – ФБУ- войсковая часть 55026 не передало ЗАО «ЗСЖБ № 6» правоустанавливающие документы на квартиру. Просит суд признать право собственности на указанное жилое помещение, а также провести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру.
Истец Задорожный А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЗСЖБ № 6» Нелис Г.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, добровольно. Последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 55026 Пушина Г.И. в судебном заседании в качестве третьего лица не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 55026 (Застройщиком) и ЗАО «ЗСЖБ № 6» (Инвестором) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в Ленинском АО г.Омска с правом получения в собственность жилых помещений.
Согласно п. 2.3.1 договора инвестирования «Инвестор» осуществляет функции по строительству объекта, в том числе выполняет своими или привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные проектно–сметной документацией.
После ввода объекта в эксплуатацию «Застройщик» рассчитывается с «Инвестором» в полном объеме за выполненные обязательства путем передачи на праве собственности 87% общей площади построенных квартир, в том числе <адрес> (п. 2.5 договора инвестирования, приложение № к договору).
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома средней этажности площадью 7 630.00 кв. метров, местоположение которого установлено в 220 метрах юго–восточнее относительно здания казармы, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ЛАО, <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Указанный земельный участок распоряжением ТУ ФАУФИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен войсковой части 41146 в постоянное (бессрочное) пользование.
В последующем, после фактического завершения строительства дома, на основании указанного распоряжения за Федеральным бюджетным учреждением–войсковой частью 55026 (после реорганизации войсковой части 41146), зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗСЖБ № 6» и Задорожным А.П. заключён предварительный договор купли–продажи №/И однокомнатной <адрес> общей площадью 33,98 кв.метров, расположенной на 1 этаже <адрес> в г.Омске.
Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО «ЗСЖБ № 6» будет выступать продавцом квартиры, а истец – покупателем.
В обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры истец обязалась передать ЗАО «ЗСЖБ № 6» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 предварительного договора).
В свою очередь, ответчик обязался приобрести право собственности на квартиру не позднее второго квартала 2011 года (п. 4.1.1. предварительного договора).
В день заключения предварительного договора купли–продажи квартиры истец заключила с ответчиком под тем же номером договор беспроцентного займа о передаче названной денежной суммы, которая поступила в кассу ЗАО «ЗСЖБ № 6», что подтверждается соответствующей квитанцией.
Таким образом, между сторонами одновременно были заключены два договора на равнозначную сумму. Денежные средства были переданы истцом с целью приобретения в собственность указанной квартиры.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключённых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица.
Из анализа положений Закона РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора – соинвестирование (субинвестирование).
Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора – стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определённой части в объекте инвестиций.
Объекты, построенные в результате исполнения спорного инвестиционного контракта, до момента его реализации находятся в долевой собственности его участников.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что вышеназванные договор беспроцентного займа, а также предварительный договор купли-продажи квартиры являются притворными сделками, поскольку фактически прикрывали договор соинвестирования истцом многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в Ленинском АО г.Омска с правом получения в собственность жилого помещения.
Денежные средства, уплаченные истцом по договору беспроцентного займа, вложены в строительство указанного жилого дома с целью получения в собственность квартиры, в связи с чем истец является субъектом инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, а также участником долевой собственности на дом до момента приемки и оплаты выполненных работ и услуг (ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»).
Согласно ст. 5 названного Закона, инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Фактически дом построен в 2008 году, 18 февраля 2008 года между ЗАО «ЗСЖБ № 6», ТСЖ «Лесной» и Задорожным А.П. заключён договор, по которому <адрес> передана истцу в пользование и владение на период оформления её в собственность ЗАО «ЗСЖБ № 6» на срок, не превышающий 6 месяцев, в связи с чем в феврале 2008 года истец вселился в указанное жилое помещение.
На основании приказа Министра обороны РФ № 855 от 08 июля 2010 года войсковые части 41146 и 55026 реорганизованы в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) – войсковая часть 55026.
28 июня 2011 года Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 55026 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке – 7 630 кв. метров в Ленинском АО г.Омска.
Распоряжением и.о. директора Департамента строительства Администрации г.Омска от 25 августа 2011 года № 93-рв разрешён ввод в эксплуатацию законченного строительством десятиэтажного 206–квартирного жилого <адрес> АО г.Омска и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
С 2008 года истец, являясь соинвестором строительства указанного жилого дома, пользуется и владеет данной квартирой, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается договором с ТСЖ «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени квартира в собственность истцу не передана, поскольку ЗАО «ЗСЖБ № 6» не оформило право собственности по причине реорганизации войсковой части 55026 и не своевременного получения ею разрешительной документации на строительство жилого дома.
Федеральное бюджетное учреждение–войсковая часть 55026 ограничено в заключении сделок с имуществом, подлежащим отчуждению по тем или иным основаниям, без согласования с Министерством обороны РФ.
Передача ФБУ–войсковая часть 55026 квартир по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и последующая государственная регистрация права собственности на квартиру за ЗАО «ЗСЖБ №» либо соинвесторами, не представляется возможной.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору соинвестирования, вложив в строительство жилого <адрес> в г.Омска денежные средства в указанном размере с целью получения в собственность названного жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций и справкой о полном расчёте.
В свою очередь, ответчик обязательства по договору не исполняет, не заключает с истцом основной договор купли–продажи квартиры, не передаёт квартиру в собственность иным образом, чем нарушает права истца.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Нарушенные права истца в связи с неисполнением обязательства ответчиком по передаче в собственность жилого помещения подлежат защите путем признания права на жилое помещение по решению суда.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на указанную квартиру и проведении государственной регистрации права собственности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Задорожным А.П. право собственности на однокомнатную <адрес> в г.Омске.
Провести государственную регистрацию права собственности за Задорожным А.П. на однокомнатную <адрес> в г.Омске.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: Л.С. Шафоростова