Дело № 2-4054/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой И.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Брисюк М.В. к Никитиной О.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным заявлением, указав, что ... года передала Никитиной О.В. денежные средства в размере ... рублей сроком возврата ... года. Денежные средства Никитина О.В. от истицы получила, написав соответствующую расписку. Денежные средства в установленный срок возвращены не были, до настоящего времени ответчица полученную денежную сумму не вернула. Истица просит взыскать задолженность в размере ... рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день обращения в суд в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ... года исковые требования были удовлетворены.
... года от ответчицы Никитиной О.В. поступило заявление об отмене заочного решения, определением Октябрьского районного суда г. Омска от ... года заочное решение по гражданскому делу по иску Брисюк Марины Викторовны к Никитиной Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа отменено.
В судебное заседание истица Брисюк М.В. не явилась, судебное заседание, назначенное на ... года просила отложить в связи с нахождением на стационарном лечении, судебные извещения об отложении судебного заседания на ... года, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, наличие уважительных причин неполучения судебной корреспонденции суду не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.
Ответчица Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении (л.д. 63), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требования удовлетворяются исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления либо на день вынесения решения.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Брисюк М.В. передала Никитиной О.В. денежные средства в размере ... рублей сроком возврата ... года, о чем между займодавцем и заемщиком была составлена расписка (л.д. 6, 18-19) с указанием полученной суммы, даты получения, срока возврата, фамилии, имени, отчества заемщика и займодавца.
Данная расписка признается судом документом, подтверждающим передачу денежной суммы Брисюк М.В. Никитиной О.В., поскольку ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусматривает подобную форму письменного надлежащего оформления договора займа. В расписке фамилия займодавца указана «Брюсук», вместе с тем, суд считает, что истица является займодавцем, поскольку соответствуют имя, отчество, место жительства, а также дата рождения, поэтому суд приходит к выводу, что при составлении расписки в фамилии займодавца допущена описка.
Переданная Брисюк М.В., полученная Никитиной О.В. денежная сумма составляет ... рублей, передана и получена ... года. Расписка составлена ... года.
Истица полностью выполнила принятые на себя обязательства – передала Никитиной О.В. денежные средства в сумме ... рублей, о чем свидетельствует текст составленной расписки.
До настоящего времени денежные средства ни в части, ни полностью не возвращены займодавцу.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга.
На день предъявления искового заявления в суд задолженность составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма процентов, начисленных за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года (... рублей * 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день обращения в суд) * 147 (количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами)/ 360 дней).
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, даже если это не предусмотрено договором, но установлено нарушение обязательств по возврату суммы долга. Истцом верно применена учетная ставка банковского процента на день предъявления исковых требований, истец обоснованно руководствовался правилами, установленными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, в соответствии с которым число дней в году (месяцев) принимается равным 360 и 30 дням.
Суд считает расчет, представленный истцом, верным, поскольку составлен на основании закона. Ответчица представленный расчет не оспорила, иного расчета не представила.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчица, неоднократно не явившись в судебное заседание, достоверно зная о рассмотрении настоящего спора судом, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Брисюк М.В. в соответствии с квитанцией № ... серия ЛХ уплатила НО «Коллегия адвокатов № 7 Омской области» ... рублей за юридическую помощь, консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде. Учитывая, что все процессуальные действия, которые были оплачены истицей, адвокатом осуществлены, суд считает соразмерным взыскание всей уплаченной суммы (л.д. 20).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Никитиной О.В. в пользу Брисюк М.В. задолженность в размере ... рублей, из которых:
- ... рублей – сумма основного долга;
- ... рублей – сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Никитиной Ольги Владимировны в пользу Брисюк Марины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Никитиной Ольги Владимировны в пользу Брисюк Марины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья Т.В. Попова