Дело № 2-3906/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2011 года дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 56 с углубленным изучением отдельных предметов», администрации г. Омска, Департаменту образования администрации г. Омска о возложении обязанности по получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности и принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой ОАО г.Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования общеобразовательных учреждений, в ходе которой было установлено, что МОУ «СОШ № 56» осуществляет обучение детей без лицензии на образовательную деятельность. Срок действия предыдущей лицензии истек 05 сентября 2011 года, который продлен не был, новая лицензия не получена. Причиной отсутствия лицензии является отсутствие разрешения органов государственного пожарного надзора ввиду существующих нарушений требований пожарной безопасности объектов, используемых для образовательной деятельности. Нарушения требований пожарной безопасности выразились в том, что по состоянию на 17 октября 2011 года в здании учреждения по адресу: г.Омск, ул. Лермонтова, 171 отсутствует ограждение кровли, люки чердачного помещения выполнены не противопожарными материалами 2 типа, отсутствуют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах на дверях, отделяющих лестничную клетку от коридоров первого и второго этажей. В здании учреждения по адресу: г.Омск, ул. Масленникова, 223 отсутствует ограждение кровли, люки чердачного помещения выполнены не противопожарными материалами 2 типа, отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничных клеток.
Просит признать действия МОУ «СОШ № 56 с углубленным изучением отдельных предметов» по осуществлению образовательной деятельности в отсутствие лицензии незаконными, обязать получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности; обязать Администрацию г.Омска, Департамент образования администрации г.Омска принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, препятствующих получению лицензии на образовательную деятельность МОУ «СОШ № 56 с углубленным изучением отдельных предметов».
Представитель истца – старший помощник прокурора Позыгун Е.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что обязанность Администрации г.Омска и Департамента образования администрации г.Омска по принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности заключается в обеспечении финансирования на устранение указанных недостатков, поскольку МОУ «СОШ № 56» является муниципальным учреждением.
Представитель ответчика директор МОУ «СОШ № 56» Ходзицкая И.Ю., действующая по уставу, в судебном заседании была согласна с исковым требованием о получении лицензии на право осуществления образовательной деятельности, получение которой в настоящее время затруднительно, поскольку отсутствует положительное заключение пожарного надзора, для получения которого намерены в ближайшее время подать документы. Предписание пожарного надзора выполнено, за исключением установления ограждения кровли и дверей, отделяющих поэтажные коридоры, и установление ограждения кровли во втором здании учреждения по ул. Масленникова, 223, поскольку оно будет реконструировано под детский сад. По результатам аудита пожарной безопасности учреждение признано соответствующим требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.
Представитель ответчика Администрации г.Омска Яковлев К.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку финансирование учреждения осуществляет Департамент образования администрации г.Омска. Кроме этого, из представленного заключения следует, что все нарушения по предписанию пожарного надзора устранены.
Представитель ответчика Департамента образования администрации г.Омска Лаврентьева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования о возложении обязанности по получению лицензии, но не признала требование о возложении на них обязанности по устранению нарушений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 32 Закона РФ от 10 июля 19992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе: самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и настоящим Законом; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации.
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 33 указанного Закона право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти, на основании заключения экспертной комиссии. Предметом и содержанием экспертизы является установление соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых образовательным учреждением, государственным и местным требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов. Содержание, организация и методики образовательного процесса предметом экспертизы не являются.
Отрицательное заключение по результатам экспертизы и основанный на нем отказ в выдаче лицензии образовательному учреждению могут быть обжалованы учредителем в суд. Возобновление лицензии осуществляется в том же порядке, что и ее получение.
В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 года № 796, для получения лицензии соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган наряду с другими документами заключения органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и Государственной противопожарной службы о пригодности используемых зданий и помещений для осуществления образовательного процесса.
В силу пункта 24 указанного Положения основанием для отказа в выдаче лицензии является отрицательное заключение экспертной комиссии, установившей несоответствие условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых соискателем лицензии, государственным требованиям и их среднестатистическим показателям для территории, на которой он зарегистрирован.
В силу пункта 39 Положения образовательные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность без лицензии, в том числе в филиалах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что срок действия лицензии на право осуществления МОУ «СОШ «№ 56 с углубленным изучением отдельных предметов» образовательной деятельности истек 05 сентября 2011 года (л.д. 37).
Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, на настоящее время лицензия учреждением не получена, в связи с отсутствием положительного заключения Государственного пожарного надзора ввиду выявления следующих нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Так, согласно актам проверки от 23 августа 2011 года и предписаниям по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МОУ «СОШ № 56» выявлены следующие нарушения: отсутствие ограждения кровли; отсутствие дверей, отделяющих поэтажные коридоры от лестничных клеток; люки чердачного помещения выполнены не противопожарными материалами 2 типа (л.д. 8-11).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указное предписание выполнено за исключением монтажа ограждения кровли, но в тоже время представила документ, устанавливающий необязательность данного требования.
Согласно заключению Фонда пожарной безопасности от 12 декабря 2011 года (аудит пожарной безопасности) безопасность МУО «СОШ № 56 с углубленным изучением отдельных предметов» признано соответствующим установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами требованиям в области обеспечения пожарной безопасности, поскольку пунктом 2 заключения установлено, что мероприятие по выполнению ограждения кровли относится к конструктивным и исполнение его должно проводиться в период реконструкции и капитального ремонта (л.д. 111-113).
Таким образом, судом установлено, что на настоящее время учреждением выполнено предписание государственного пожарного надзора в объеме, необходимом для получения положительного заключения, в силу чего в требовании прокурора к администрации г.Омска и Департаменту образования администрации г.Омска о возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности надлежит отказать.
Из устава МОУ «СОШ № 56 с углубленным изучением отдельных предметов» следует, что учреждение занимается образовательной деятельностью и поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время у учреждения отсутствует лицензия, то суд считает необходимым обязать МОУ «СОШ № 56» получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым установить срок для выполнения данных действий до 01 апреля 2012 года, которого ввиду отсутствия препятствий для этого, будет достаточным.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 56 с углубленным изучением отдельных предметов» получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности в срок до 01 апреля 2012 года.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Омска, Департаменту образования администрации г. Омска о возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.