2-3991/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО "РГС Банк" к Аяганов Б.Т., Гай И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Аяганов Б.Т. к ОАО "РГС Банк" о защите прав потребителя,
установил:
ОАО «Росгосстрах Банк» предъявило в Октябрьском районном суде города Омска указанное исковое заявление к ответчикам, в обоснование которого указало, что 10.12.2009 между ОАО «Русь-Банк» (впоследствии переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола № от 01.07.2011, что подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 Управлением ФНС по г. Москве) и Аягановым Б.Т. заключен кредитный договор № № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10.12.2012 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
По условиям кредита возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
ОАО «Русь-Банк» свои обязательства исполнил, выдав заёмщику 10.12.2009 сумму кредита. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения, предусмотренные договором, сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита – 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии (раздел 5 кредитного договора). Кроме того, исполнение обязательств обеспечено штрафами в размере 500 рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу. Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Гай И.М.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Соболева Т.Ю., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
Ответчик Аяганов Б.Т. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. В судебном заседании 06.12.2011 предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора, предусматривающий уплату заёмщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскать с банка сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части первоначальные исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.
Ответчик Гай И.М. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Интересы представляет Князьков А.А., действующий на основании доверенности. Представитель в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, первоначальные исковые требования признал в части, не включающей платежи комиссии за ведение кредита, просил снизить размер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ. Против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не возражал.
Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Соболева Т.Ю. встречные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.86-87), согласно которому выбор кредитного продукта был осуществлен Аягановым Б.Т. добровольно. Имелись иные условия кредитования – под 26% годовых, с залогом недвижимости, с единовременной уплатой комиссии в размере 1% от суммы выданного кредита.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
10.12.2009 между ОАО «Русь-Банк» (впоследствии переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола № от 01.07.2011, что подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 Управлением ФНС по г. Москве) и Аягановым Б.Т. заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10.12.2012 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заёмщик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей (десятое число каждого календарного месяца), их размер – <данные изъяты> рублей, а также размер ответственности - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита – 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии.
Кроме того, исполнение обязательств обеспечено штрафами в размере <данные изъяты> рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу.
Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Гай И.М. на основании заключенного между последней и банком договора поручительства № от 10.12.2009.
ОАО «Русь-Банк» свои обязательства исполнил, выдав заёмщику 10.12.2009 сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.12.2009.
В 2010 году заёмщик 8 раз допустил просрочку возврата основного долга. Платеж основного долга, подлежащий внесению 10.09.2010, оплачен не полностью. Последний платёж по кредиту внесён заёмщиком 03.12.2010, покрыл платеж текущих процентов до 30.09.2010, процентов за просроченный кредит до 10.12.2010, комиссии до 10.12.2010, неустойки и штрафы, начисленные до 10.12.2010.
Согласно пункту 4.3.3. кредитного договора банк при указанных выше обстоятельствах вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, расторжения договора, направив заемщику уведомление об этом. 20.05.2011 банк направил ответчику соответствующее уведомление, а заемщик обязан был погасить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования могут быть предъявлены и к поручителям. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, начисленной неустойки.
Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность по состоянию на 17 августа 2011 года составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по начисленным с 11.02.2010 по 30.05.2011 процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля (в том числе за просроченный кредит и комиссия за обслуживание кредита), по неустойке, начисленной за период до 17.08.2011 включительно, – <данные изъяты> рубля.
Суд, проверив, принимает данный расчёт, поскольку задолженность соответствует внесённым платежам, проценты за пользование деньгами и пени начислены в соответствии с договором.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки.
Размер договорной неустойки - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита – 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии.
Кроме того, исполнение обязательств обеспечено штрафами в размере <данные изъяты> рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу.
Указанные меры обеспечения кредитного обязательства являются действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег. Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей, приняв при этом во внимание, что истцом в кредитном договоре был предусмотрен отличный от предусмотренного статьёй 319 ГК РФ порядок погашения требований по денежному обязательству в случаях недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью.
Определенный судом размер неустойки соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства заёмщиком, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.
Обращаясь в суд с иском, банк просил взыскать сумму задолженности солидарно с заёмщика и поручителя, что соответствует условиям заключенного между банком и поручителем Гай И.М. договора поручительства и положениям статьи 363 ГК РФ.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору, заключённому между банком и Аягановым Б.Т., срок возврата предоставленного кредита определён датой – 10.12.2012.
В договоре поручительства, заключённом 10.12.2009 между банком и поручителем Гай И.М., нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от 10.12.2009 заёмщик обязывался погашать кредит ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
По состоянию на 11.10.2010 задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рубля. За период с 11.02.2010 по 11.10.2010 начислены и не оплачены плановые проценты в размере <данные изъяты> рубля.
Иск предъявлен банком в суд 24.10.2011, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 11.10.2010, прекратилось.
При таких обстоятельствах вышеуказанные суммы <данные изъяты> рубля) подлежат взысканию только с заёмщика, а солидарному взысканию подлежит следующее:
<данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> рубля - задолженность по уплате текущих процентов, начисленных за период с 12.10.2010 по 30.05.2011 включительно;
<данные изъяты> рубля – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 23.09.2010 по 30.05.2011 включительно;
<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, начисленная за период до 17.08.2011 включительно.
Что касается встречного искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона <данные изъяты> Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 <данные изъяты> названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 1.4 кредитного договора, заключённым между банком и Аягановым Б.Т., предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, подлежащая уплате в дату погашения аннуитетного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 29 <данные изъяты> Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 <данные изъяты> названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом согласно ст. 845 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами ( п. 2).<данные изъяты><данные изъяты> Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3<данные изъяты>).
Согласно п. 2 ст. 5 <данные изъяты> Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России Положения <данные изъяты> о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 <данные изъяты> ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса <данные изъяты> Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 <данные изъяты> Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.
Нормами Гражданского кодекса <данные изъяты> Российской Федерации, Федерального закона <данные изъяты> от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведения ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
На основании изложенного, условие кредитного договора об оплате заёмщиком банку комиссии за обслуживание кредита статье 819 ГК РФ не соответствует, т.е. согласно статьям 168, 180 ГК РФ ничтожно.
Не может повлиять на данный вывод суда довод представителя ОАО «Росгосстрах Банк» о добровольном выборе Аягановым Б.Т. данного кредитного продукта, поскольку иная кредитная программа также содержит условие о выплате банку комиссии за выдачу кредита, кроме того, содержит условие о необходимости обеспечения кредитного обязательства залогом недвижимого имущества.
Статьями 166, 167 ГК РФ установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Такими последствиями в данном случае является отказ в удовлетворении требования о взыскании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счёта, а также возврат всего полученного по недействительной части сделки.
Из графика ежемесячных платежей видно, что подлежащая уплате комиссия за ведение ссудного счёта составляет <данные изъяты> рубля, из них оплачено <данные изъяты> рубля, которые подлежат возврату истцом заёмщику как полученное по недействительному условию кредитного договора.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены ОАО "РГС Банк" что причинило истцу моральный вред, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и, полагая предъявленную к взысканию сумму не завышенной, взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Относительно требования о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» судебных расходов по встречному иску.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу ответчиком.
Что касается требования о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Указанные выше нарушения договора заёмщиком являются существенными.
В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Заёмщиком не представлено возражений против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Кроме того, взысканию с ответчика Аяганова Б.Т. подлежит взысканию в доход местного бюджета неуплаченная истцом государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканию в доход местного бюджета с ответчика по встречному иску – ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец по встречному иску был освобождён.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "РГС Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Аяганов Б.Т. в пользу ОАО "РГС Банк" задолженность по кредитному договору №, заключённому 10.12.2009:
<данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> рубля – задолженность по уплате текущих процентов, начисленных за период с 11.02.2010 по 11.10.2010 включительно.
Взыскать с Аяганов Б.Т. и Гай И.М. солидарно в пользу ОАО "РГС Банк"» задолженность по кредитному договору №, заключённому 10.12.2009:
<данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> рубля - задолженность по уплате текущих процентов, начисленных за период с 12.10.2010 по 30.05.2011 включительно;
<данные изъяты> рубля – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 23.09.2010 по 30.05.2011 включительно;
<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, начисленная за период до 17.08.2011 включительно.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита отказать.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 10.12.2009 между ОАО "РГС Банк" и Аяганов Б.Т..
Взыскать с Аяганов Б.Т. в пользу ОАО "РГС Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Гай И.М. в пользу ОАО "РГС Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Аяганов Б.Т. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счёт оплаты госпошлины за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора.
Встречные исковые требования Аяганов Б.Т. удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительным кредитный договор №, заключённый 10.12.2009 между ОАО "РГС Банк"» и Аяганов Б.Т. в части условия, обязывающего заёмщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита.
Взыскать с ОАО "РГС Банк" в пользу Аяганов Б.Т.:
<данные изъяты> рубля - сумму комиссии за обслуживание кредита;
<данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда,
<данные изъяты> рублей – судебные расходы на составление встречного искового заявления.
Взыскать с ОАО "РГС Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 года.
Судья: Т.Г. Глазкова