Дело № 2-4136/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 декабря 2011 года дело по иску Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» в интересах Баранов Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Худяков А.Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Областная общественная организация «Омский союз потребителей «Щит» обратилась в суд с иском в интересах Баранова Г.Ф., указав следующее. 05 июля 2011 года между Барановым Г.Ф. и ответчиком был заключен договор № 1456, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических ворот с элементами ковки, а истец обязался оплатить стоимость работ в размере ... рублей, ... рублей из которых должен был внести в течение одного дня с момента подписания договора, то есть 07 июля 2011 года. 27 июля 2011 года истец внес предоплату ... рублей, до внесения предоплаты никаких работ ответчиком произведено не было. Согласно пункту 4.1. договора предварительный срок исполнения работ – 4 дня, то есть все работы по договору должны были быть выполнены и подписан акт приема-передачи выполненных работ до 01 августа 2011 года. По состоянию на момент предъявления иска работы по договору не выполнены. Соглашение о продлении срока выполнения работ между сторонами не заключалось.
Просит принять отказ истца от исполнения договора № 1456 от 05 июля 2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору ... рублей, убытки ... рублей, уплаченные истцом за оказание юридической помощи, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2011 года по день рассмотрения дела в суде и компенсацию морального вреда ... рублей.
Представитель Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» Падерин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Баранов Г.Ф. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 24).
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка была ему направлена по месту регистрации г. Омск, ул. 1-я Озерная, ..., заказным письмом с уведомлением, которое было возращено в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата за его получением, кроме того, суд известил лично ответчика о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой (л.д. 23, 25).
В связи с указанным и в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поэтому считает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
05 июля 2011 года между Барановым Г.Ф. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Худяковым А.Н. (подрядчиком) был заключен договор № 145, по условиями которого последний взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических ворот с элементами ковки по адресу: г. Омск, ул. ... (л.д. 6).
Цена договора была определена как ... рублей (пункт 2.1.). Согласно пункту 3.1. заказчик в течение одного дня с момента подписания настоящего договора должен был осуществить предоплату ... рублей.
Предварительный срок исполнения работ – 4 рабочих дня, в случае необходимости проведения монтажа в несколько этапов, дата проведения следующего этапа работ устанавливается по соглашению сторон (пункты 4.1., 4.3. договора).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда и на правоотношения сторон распространяются действия главы 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд» и Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 5 статьи 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Свои обязательства по договору истец выполнил, 27 июля 2011 года он внес ответчику аванс в размере ... рублей, что подтверждается собственноручной подписью последнего на договоре.
С учетом пояснения стороны истца о том, что ответчик начал работы по монтажу ворот 27 июля 2011 года, и положения пункта 4.1 договора, суд считает возможным установить, что окончательный срок исполнения ответчиком обязательств был до 02 августа 2011 года.
В судебном заседании установлено, что ответчиком свои обязательства, установленные договором, до настоящего времени не выполнены, монтаж металлических ворот не произведен, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, доказательств иному не представлено.
В силу изложенного истец имеет законные основания отказаться от исполнения договора и требовать с ответчика уплаты денежных средств по договору в размере ... рублей.
За нарушение сроков выполнения работ по договору с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 3 % от цены договора (... рублей) за период с 02 августа по 08 ноября 2011 года (как того просит истец), которая составляет ... рублей (... блей х 3 % х 99 дней).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в силу статьи 28 названного Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то общий размер неустойки будет составлять ... рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До обращения в суд Барановым Г.Ф.. были понесены убытки по оплате юридической консультации в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме (л.д. 12).
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате нарушения сроков установленных в договоре ему были причинены нравственные страдания. Суд считает возможным удовлетворить исковое требование о возмещении морального вреда в сумме ... рублей.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку положениями пункта 3 статьи 25 и пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, которую истец взыскать не просил.
При рассмотрении данного дела Барановым Г.Ф. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании услуг с Областной общественной организацией «Омский союз потребителей «Щит», квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 10-12).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассмотрения дела, участия представителя в период подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях суд считает разумным возместить истцу данные расходы в полном объеме.
Кроме того, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органа.
Как указано ранее Баранов Г.Ф. оплатил обществу защиты прав потребителей ... рублей за оказание юридических услуг (консультацию, составление претензии и искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях).
Действующим законодательством (статья 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 45 Закона «О защите прав потребителей») обществам защиты прав потребителей предоставлено право обращения в суд за судебной защитой в интересах отдельных потребителей или неопределенного круга лиц, таким образом, потребителям (как наиболее слабой стороне) гарантируется оказание квалифицированной юридической помощи в защите их нарушенных прав.
В соответствии со статьей 117 Гражданского кодекса РФ общественные организации являются некоммерческими. В данном случае общество по защите прав потребителя оказало платную услугу гражданину (юридическая помощь), которая была оплачена и судом взысканы данные расходы в пользу истца.
Исходя из смысла выше приведенных норм права, взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу общественной организации и взыскание в пользу общественной организации штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, - являются взаимоисключающими.
В связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика за неисполнение требований истца в добровольном порядке штрафа только в доход местного бюджета в размере ... рублей (...).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать также государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Худяков А.Н. в пользу Баранов Г.Ф. денежные средства, уплаченные по договору, ... рублей, убытки ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей и в возмещение судебных расходов ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Баранов Г.Ф. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Худяков А.Н. в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... рублей и государственную пошлину ... рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Октябрьский районный суд г. Омска, а сторонами также в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Заочное решение не вступило в законную силу.