Дело № 2-4156/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Горбачев В.И. к Дубовик Т.П. о признании завещания недействительным в части, о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя по доверенности Журавлевой О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании завещания, составленного ГТИ в пользу Дубовик Т.П. частично недействительным, о признании права собственности на ? в праве собственности на квартиру <адрес> за истцом.
В иске указал, что с 1983 года по 2009 год состоял в браке с ГТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака была приобретена вышеназванная квартира. Со ссылкой на ст.ст.35-39 СК РФ полагает, что ему принадлежит ? доля в названной квартире, в связи с чем, данной долей наследодатель распорядилась не законно.
В судебное заседание истец? его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Ранее поддержали заявленные требования.
Истец пояснял, что с ГТИ совместно проживал с 1983 года по день её смерти сначала в трёхкомнатной квартире по <адрес>, а потом на ул. 3-я Кордная. Был всегда зарегистрирован в квартире своей матери: по <адрес>. 200 000 рублей он занимал по просьбе Горбачёвой Т.И. у своей матери, расписку не писал.
Представитель истца Журавлева О.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что квартира приобретена в период брака на денежные средства ГТИ и 200 000 рублей давал истец.
Ответчик Дубовик Т.П. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что ГТИ приходится её золовкой: сестрой её умершего мужа. Завещание составлено на её имя, так как при жизни родители ГТИ желали, чтобы трёхкомнатная квартира, которую они построили хозспособом, осталась в семье и досталась их внукам, (детям ответчика). Поскольку ГТИ было трудно содержать после смерти родителей большую квартиру, она её продала, купив однокомнатную квартиру меньшей площади. На момент сделки Горбачевы вместе уже не проживали. За период брака совместно они проживали периодически, обстановка в квартире осталась от родителей Горбачевой, совместно хозяйство они не вели, детей совместных не было. Спорная квартира была куплена за 1 395 000 рублей, вырученные от продажи трёхкомнатной. На оставшиеся деньги она сделала косметический ремонт, купила диван, кровать, плиту, телевизор. В спорную квартиру она переселялась одна и жила в ней одна.
Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил, что спорная квартира хоть и была приобретена в период брака, но на деньги от продажи квартиры, приобретенной в порядке приватизации. Истец не участвовал деньгами в приобретении спорной квартиры, право совместной собственности на неё не возникло.
Третье лицо нотариус Козырина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения стороны ответчика, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, наследственное дело 66/2011, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умирает ГТИ. Ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГТИ все принадлежащее ей имущество, в том числе названую квартиру завещала Дубовик Т.П. Завещание удостоверено нотариусом ШНВ и зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось наследодателем.
Ответчик Дубовик Т.П. в силу положений ст.1154 ГК РФ) Дубовик Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козыриной И.В. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на спорную квартиру.
Истец утверждает, что наследодатель могла распоряжаться путём составления завещания только ? долей квартиры, поскольку квартира находится в их совместной собственности, как приобретенная в период брака.
Данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГТИ приобрела в собственность по договору безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ она продала названную квартиру за 1 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ГТИ купила однокомнатную квартиру площадью 36,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Как указано в договоре квартира была приобретена за 1 395 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГТИ и В.И. находились в браке.
Из анализа правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиры, следует, что спорная квартира была приобретена наследодателем на деньги, полученные от продажи трёхкомнатной квартиры, приобретенной в порядке безвозмездной сделки. В пользу данного вывода указывает разница в стоимости квартир, даты заключения договоров продажи и купли квартир, последовательность действий по отчуждению и приобретению жилого помещения.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ответчик, пояснив, что целью продажи трёхкомнатной квартиры являлась покупка квартиры меньшей площади и по меньшей стоимости.
Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
При этом, имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке является собственностью (ст.36 СК РФ).
Таким образом, установление обстоятельства нахождения наследодателя в браке с истцом на дату приобретения спорной квартиры не может повлечь удовлетворение иска, поскольку спорная квартира была приобретена на деньги, полученные ГТИ от продажи другой квартиры и, стало быть, является собственностью последней.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира приобреталась в том числе на его денежные средства, что истец произвёл действия, значительно увеличившие стоимость квартиры.
Кроме того, из оценки свидетельских показаний КОР, ФИО9 следует, что задолго до продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ГТИ не проживали совместно, истец при уходе забрал свои личные вещи, периодически посещал ГТИ, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между ними.
Названные свидетели проживали в соседних с наследодателем квартирах, знакомы более 20 лет, их общение с ГТИ носило регулярный характер. Недоверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Акт о проживании, представленный в материалы дела истцом является недопустимым доказательством, поскольку лица, поименованные в нём, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьёй 209 ГК РФ установлено, что только собственник праве распоряжаться, в том числе отчуждать принадлежащее ему имущество.
В силу установленных судом обстоятельств, распоряжение ГТИ, являющейся собственником квартиры, путём составления завещания не противоречит закону и не нарушает прав и интересов истца, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горбачев В.И. к Дубовик Т.П. о признании завещания, совершенного ГТИ ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дубовик Т.П., удостоверенного нотариусом ШНВ, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части, о признании права собственности на 1\2 долю в квартире <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в г. Омске отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 19 декабря 2011 года.
Судья Л.Г.Синьковская