2-3970/2011 Заочное Решение от 20 декабря 2011 года по иску ЗАО Банк Интеза к Умеренковой С.Л., Дементьевой В.Н., ООО `ПТК `Золотое Руно`



дело №2-3970/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Синьковской Л.Г.

при секретаре Чуваковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2011 года дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Умеренковой С.Л., Дементьевой В.Н., ООО «Промышленно-торговая компания «Золотое руно» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Умеренковой С.Л., Дементьевой В.Н., ООО «Промышленно-торговая компания «Золотое руно» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНКОМ и Умеренковой С.Л. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор , (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями договора Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 720 000,00 рублей на срок 36 месяцев со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательстве возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора: (далее - График), уплатить неустойку в случае нарушения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым статья 1 Кредитного договора была изложена в новой редакции (срок возврата кредита был увеличен и составил 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Умеренковой В.Н., ООО «Промышленно-торговая компания «Золотое руно».

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителей, установленный ст.2 Договоров поручительства, включает в себя требования предъявленные Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре, сумма кредита в размере 720 000,00 рублей была переведена на лицевой счет Заемщика в Банке Интеза (ЗАО), что подтверждается выпиской с указанного счета.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 Кредитного договора Заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов пользование Кредитом, начисляемых ежемесячно.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком, исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом

Таким образом, несмотря на положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, на момент подачи настоящего заявления обязательства Заемщика по Кредитному договору не исполняются.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному Договору, истец направил Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, а поручителям - требование о досрочном исполнении обязательства заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме 58448,44 рублей в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в сумме 34 401,00 рубль;

сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032,88 рубля;

сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 014,56 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Лейнвебер О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что КМБ БАНК (ЗАО) был переименован в «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО).

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНКОМ и Умеренковой С.Л. был заключен Кредитный договор . В соответствии с условиями договора Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 720 000,00 рублей на срок 36 месяцев со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательстве возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора, уплатить неустойку в случае нарушения обязательств по кредитному договору.

Указанная сумма была переведена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым статья 1 Кредитного договора была изложена в новой редакции (срок возврата кредита был увеличен и составил 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Умеренковой (после заключения брака – Дементьева) В.Н., ООО «Промышленно-торговая компания «Золотое руно».

    ДД.ММ.ГГГГ были заключены Дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители были уведомлены об изменении срока возврата кредита.

Согласно названным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Умеренковой В.Н. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обращаясь в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему, истец мотивировал свои требования тем, что у ответчиков перед банком образовалась задолженность по возврату кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    На ноябрь 2010 года у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ОМФ/0413-0050 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме 58 448,44 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу- 34 401,00 рубль; сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 032,88 рубля; сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 014,56 рублей.

В соответствии со ст. 13 Общих условий кредитного договора, с которыми заемщик и поручители, были ознакомлены, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 809, ст. 811, ст.819 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен. Ответчиками возражений не представлено.

    Относительно начисленной банком неустойки в размере.

    Размер договорной неустойки – 0, 22 % в день от невозвращенной суммы кредита, что соответствует 80 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.

    Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до установленного сторонами размера процентов (18% годовых), уплачиваемых за пользование кредитом, а взыскиваемую сумму до 5 500,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 323, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками, в связи с чем, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,45 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Умеренковой С.Л., Дементьевой В.Н., ООО «Промышленно-торговая компания «Золотое руно» в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 34 401,00 руб.;

- сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032,88 руб.;

- сумма пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500,00 рублей.

Взыскать с Умеренковой С.Л., Дементьевой В.Н., ООО «Промышленно-торговая компания «Золотое руно» в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,45 рублей в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                                        Л.Г. Синьковская