2-3450/2011 Решение суда от 02.11.11 по иску Хадановой Н.В. к ЗАО `ЗСЖБ № 6` о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-3450/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске                    02.11.2011 г.

дело по иску Хадановой Н. В. к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона №6» о признании права собственности на жилое помещение, проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хаданова Н.В. обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 11.10.2007 г. заключила с ЗАО «ЗСЖБ № 6» предварительный договор купли – продажи <данные изъяты> квартиры в д. по ул. <адрес> в г. Омске. По условиям данного договора основной договор купли-продажи должен быть подготовлен и заключён в срок до 30 июня 2011 г.

04.07.2011 г. она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет причитающейся оплаты за квартиру по договору купли – продажи, 30.06.2011г. подписала с ответчиком акт приемки – передачи ей квартиры. Фактически она владеет и пользуется квартирой с февраля 2008 г. по настоящее время.

Основной договор купли – продажи квартиры с ответчиком не заключен по тем основаниям, что застройщик – ФБУ Войсковая часть 55026 не передал ЗАО «ЗСЖБ № 6» правоустанавливающие документы на квартиру.

Просит признать за ней право собственности на квартиру , расположенную на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. , и провести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание Хаданова Н.В. не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «ЗСЖБ № 6» Нелис Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью, добровольно, последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо Хаданов Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно.

Представитель третьего лица федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 55026 Пушина Г.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ЗАО «ЗСЖБ № 6» Нелис Г.А., т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 20.02.2006 г. между войсковой частью 55026, именуемой в дальнейшем «Застройщик» и ЗАО «ЗСЖБ № 6» - «Инвестор», заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> (строительный адрес) в <адрес> г. Омска с правом получения в собственность жилых помещений.

Согласно п. 2.3.1 договора инвестирования «Инвестор» осуществляет функции по строительству объекта, в том числе выполняет своими или привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные проектно – сметной документацией.

После ввода объекта в эксплуатацию «Застройщик» рассчитывается с «Инвестором» в полном объеме за выполненные обязательства путем передачи на праве собственности 87% общей площади построенных квартир, в том числе квартиры (п. 2.5 договора инвестирования, приложение № 1 к договору).

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома средней этажности площадью <данные изъяты> кв. м. местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. юго-восточнее относительно здания казармы, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <адрес>, ул. <адрес>, д. , без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Указанный земельный участок распоряжением ТУ ФАУФИ № от 10.06.2008 г. был предоставлен в/ч в постоянное (бессрочное) пользование. В последующем, после фактического завершения строительства дома, на основании указанного распоряжения за федеральным бюджетным учреждением – войсковой частью 55026 (после реорганизации в/ч ) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

11.10.2007 г. между ЗАО «ЗСЖБ № 6» и Хадановой Н.В. заключён предварительный договор купли – продажи № <данные изъяты> квартиры общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв. м., расположенной на <данные изъяты> дома по ул. <адрес> в г. Омске. Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО «ЗСЖБ № 6» будет выступать продавцом квартиры, а Хаданова Н.В. – покупателем.

В обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры истица обязалась передать ЗАО «ЗСЖБ № 6» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 08.07.2011 г. (п. 3.1 предварительного договора). В свою очередь, ответчик обязался приобрести право собственности на квартиру не позднее второго квартала 2011 г. (п. 4.1.1. предварительного договора).

В день заключения предварительного договора купли – продажи квартиры истица заключила с ответчиком договор беспроцентного займа № от 11.10.2007 г. о передаче <данные изъяты> руб., которые поступили в кассу ЗАО «ЗСЖБ № 6», что подтверждается копией квитанции.

Таким образом, между сторонами одновременно были заключены два договора на равнозначную сумму. Денежные средства были переданы истицей с целью приобретения в собственность <данные изъяты> квартиры .

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключённых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст.2 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и др. лица. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица.

Из анализа положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», следует, что в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, т.е. через финансирование инвестора – соинвестирование (субинвестирование).

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, т.е. вложению инвестиций посредством финансирования инвестора – стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определённой части в объекте инвестиций.

Объекты, построенные в результате исполнения спорного инвестиционного контракта, до момента его реализации находятся в долевой собственности его участников.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что договор беспроцентного займа № от 11.10.2007 г. и предварительный договор купли-продажи квартиры № от 11.10.2007 г. являются притворными сделками, поскольку фактически прикрывали договор соинвестирования Хадановой Н.В. многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> (строительный адрес) в <адрес> г. Омска с правом получения в собственность жилого помещения.

Денежные средства, уплаченные Хадановой Н.В. по договору беспроцентного займа от 11.10.2007, вложены в строительство указанного жилого дома с целью получения в собственность квартиры , в связи с чем, Хаданова Н.В. является субъектом инвестиционной деятельности по строительству жилого дома и являлась участником долевой собственности на дом до момента приемки и оплаты ею выполненных работ и услуг (ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»).

Согласно ст.5 названного Закона, инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Фактически дом построен в 2008 г., 01.02.2008 г. между ЗАО «ЗСЖБ № 6», ТСЖ «Н» и Хадановой Н.В. заключён договор, по которому квартира передана Хадановой Н.В. в пользование и владение на период оформления её в собственность ЗАО «ЗСЖБ № 6» на срок, не превышающий 6 мес. На основании договора истица в феврале 2008 г. вселилась в квартиру.

На основании приказа Министра обороны РФ № от 08.07.2010 г. войсковая часть и реорганизованы в форме присоединения к федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) – войсковая часть 55026.

28.06.2011 г. федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 55026 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке – <данные изъяты> кв. м. в <адрес> г. Омска.

Распоряжением и.о. директора Департамента строительства Администрации г. Омска от 25.08.2011 г. № разрешён ввод в эксплуатацию законченного строительством <данные изъяты> –квартирного жилого дома по ул. <адрес> в <адрес> г. Омска и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С 11.10.2007 г. Хаданова Н.В., является соинвестором строительства жилого дома по ул. <адрес>. С 2008 г. пользуется и владеет квартирой оплачивает за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается договором с ТСЖ «Н» от 01.02.2008 г.

Однако, до настоящего времени квартира в собственность истице не передана, поскольку ЗАО «ЗСЖБ № 6» не оформило на неё право собственности по причине реорганизации войсковой части 55026 и не своевременного получения ею разрешительной документации на строительство жилого дома.

Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 55026 ограничено в заключении сделок с имуществом, подлежащим отчуждению по тем или иным основаниям, без согласования с Министерством обороны РФ. Передача ФБУ – войсковая часть 55026 квартир по договору инвестирования от 20.02.2006 и последующая государственная регистрация права собственности на квартиру за ЗАО «ЗСЖБ № 6» либо соинвесторами, в частности, истицей, не представляется возможной.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Хаданова Н.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору соинвестирования от 11.10.2007 г., вложив в строительство жилого дома по ул. <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с целью получения в собственность квартиры , что подтверждается копиями квитанций и справкой о полном расчёте от 30.07.2011 г.

В свою очередь, ответчик обязательства по договору не исполняет, не заключает с истицей основной договор купли – продажи квартиры, не передаёт ей квартиру в собственность иным образом, чем нарушает её права.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. Нарушенные права истицы в связи с неисполнением обязательства ответчиком по передаче в собственность ей жилого помещения подлежат защите путем признания права на жилое помещение по решению суда.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

С учетом изложенного, требования Хадановой Н.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> квартиру № в доме по ул. <адрес> в г. Омске, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и проведении государственной регистрации права собственности за ней на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Хадановой Н. В. право собственности на <данные изъяты> квартиру № в доме по ул. <адрес> в г. Омске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Провести государственную регистрацию права собственности за Хадановой Н. В. на <данные изъяты> квартиру № в доме по ул. <адрес> в г. Омске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                               Н. И. Огарь

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2011 г.