Дело № 2-3995/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Чернаковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16.12.2011 г.
дело по иску Коробейникова А. Ю. к Коробейниковой М. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске на условиях договора социального найма.
Коробейникова М. П., брак с которой расторгнут, с августа 1996 г. по настоящее время в квартире не проживает, выехала, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является.
В связи с регистрацией ответчицы по месту жительства в квартире, он оплачивает начисляемые на нее коммунальные услуги и за жилое помещение, также оплачивает задолженность по кредитным договорам, заключенным Коробейниковой М. П., чем нарушаются его права.
Прости признать Коробейникову М. П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. № кв. №.
В судебное заседание Коробейников А. Ю. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверяет рассмотрение дела своему представителю.
Представитель истца Когут О. Н. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчица Коробейникова М. П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчицы – адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя Когут О. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Коробейников А. Ю. проживает на условиях договора социального найма в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Омске, которая предоставлена его отцу Р. Ю. Н. на основании ордера от 16.08.1965 г. (л. д. 15).
Коробейникова М. П. вселена квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства постоянно с 09.03.1993 г., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчица с 1996 г. в кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске не проживает, членом семьи истца не является, выехала добровольно, вывезла из квартиры личные вещи.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела.
В судебном заседании представитель Когут О. Н. пояснила, что ответчица не проживает в квартире с 1996 г., выехала добровольно в связи с расторжением брака с Коробейниковым А.Ю., проживала у родителей на Левом берегу. По информации от родственников, в настоящее время Коробейникова М. П. с дочерью проживают в Москве.
07.10.1994 г. брак между Коробейниковым А. Ю. и Коробейниковой М. П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).
Согласно акта, составленного 23.01.200 4 г. соседями истца и заверенного обслуживающей жилищной организацией, справки от 30.10.2011 г., Коробейникова М. П. не проживает по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. №, кв. № с августа 1996 г. (л. д. 14, 20).
Судебная повестка, направленная ответчице по месту жительства по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, № вернулась в адрес суда с отметками «по истечении срока хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает» (л. д. 28).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не может являться временным (ст.71 ЖК РФ).
Коробейникова М. П. выехала из спорного жилого помещения добровольно, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.
Факт регистрации по месту жительства ответчицы в кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Омске не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Коробейникова М. П. в течение 15 лет не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя в нём лишь регистрацию.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Не проживая в кв.№, Коробейникова М. П., сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
В судебное заседание ответчица и ее представитель не явились, не представили доказательств того, что Коробейникова М. П. имеет право пользования квартирой, проживает в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма не представили.
Кроме оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ответчицу, истец вынужден оплачивать задолженность Коробейниковой М. П. по кредитным договорам, заключенным ответчицей с указанием места регистрации – кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске (л. д. 16), чем нарушаются его права.
С учётом вышеизложенного, исковые требования Коробейникова А. Ю. о признании Коробейникову М. П. утратившей право пользования кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Коробейникову М. П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №.
Ответчица Коробейникова М. П. и её представитель адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчицей и её представителем заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.12.2011.