Дело № - 2-49/2012
(2-4205/11)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Косицыной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2012 года дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцовой О.В. к Барову Д,П. о взыскании суммы долга по договору денежного займа и неустойки за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с данным исковым заявлением, в котором указала, что 10.08.2006 между нею и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым трудовыми функциями ответчика являлись поиск клиентов, заключение с ними договоров на поставку продукции истцом, сбор заявок на поставку продуктов питания, наличный расчет с клиентами, сдачи полученных от клиентов денежных средств в кассу истца. 24.05.2010 истец при проверке деятельности ответчика выявил недостачу денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Часть денежных средств ответчик вернул. В связи с тем что он ранее фактически взял принадлежащие истцу деньги, 31.05.2010 между истцом и ответчиком был оформлен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля в срок до 01.07.2010. Заключение договора и передача денежных средств оформлены договором беспроцентного займа, составленного в двух экземплярах - по одному для каждой стороны, который истец и ответчик подписали, и распиской, которую оформлял и подписывал ответчик, составлена в одном экземпляре. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата задолженности до 01.07.2010. В указанный срок до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа он уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы в день. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Матченко В.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования.
Ответчик Баров Д.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлялся повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Учитывая изложенное, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании суммы займа, пени и судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что 31.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг, а ответчик принял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком возврата задолженности до 01.07.2010. В подтверждение договора займа ответчиком была оформлена расписка о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком возврата единым платежом в срок до 01.07.2010.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены договором беспроцентного займа, составленного в двух экземплярах - по одному для каждой стороны, который истец и ответчик подписали, и распиской, которую оформлял и подписывал ответчик, составлена в одном экземпляре. Подлинники указанных документов представлены суду.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ также подтверждает заключение договора займа денежных средств.
Как следует из справки истца, в течение 2010 года ответчик возвратил ей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение 31.05.2011 договора беспроцентного займа с ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, денежные средства, полученные им по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернул. Таким образом, поскольку срок возврата долга по договору беспроцентного займа от 31.05.2010 и расписке, оформленной ответчиком 31.05.2010, наступил, долг ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не возвращен, истец требует взыскания долга в части <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то подлежит взысканию судом сумма долга по договору займа от 31.05.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика за просрочку платежа пеню в размере пеню в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа он уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы в день.
Истцом указано, что в соответствии с условиями договора беспроцентного займа сумма пени в период с 01.07.2010 по 21.11.2011 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Исходя из изложенного, с учетом того, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки (штрафа) в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойки при заключении договора займа от 31.05.2010 между истцом и ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании процентов суд учитывает, прежде всего, то, что долг ответчик не возвращает в течение длительного времени - в течение 18 месяцев, стороны предусмотрели договором проценты из расчёта 1% в день от неуплаченной к сроку, установленному договором займа от 31.05.2010, суммы, что составляет 365% в год, что изначально значительно превышало ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
Вместе с тем, предъявленный ко взысканию размер процентов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с этим требование истца о взыскании с Барова Д.П. пени подлежит удовлетворению частично, суд считает возможным снизить размер штрафа за период 01.07.2010 по 21.11.2011, со <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Также истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 03.04.2011 № №-№ между Т А.А. и Воронцовой О.В.. Предметом договора является оказание Т А.А. юридических услуг истцу на возмездной основе, а именно: консультирование клиента, досудебное урегулирование спорной ситуации, проверка и подготовка документов к судебному заседанию, представительство в суде и иных государственных учреждениях по делу Барова Д.П. Срок действия данного договора с 03.04.2011 до 31.12.2011. Стоимость услуг по договору определяется в суме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 03.04.2011 по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2011 Воронцова О.В. передала Т А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 03.04.2011.
В то же время, согласно расходному кассовому ордеру от 01.06.2011 б/н, Т А.А. выдано истцом <данные изъяты> рублей за составление заявки в УВД г. Омска по договору № № от 03.04.2011. Заявка к материалам дела не приложена, представитель истца в судебном заседании от ее предоставления в суд отказался.
Как следует из расходного кассового ордера от 15.07.2011 б/н, Т А.А. выдано истцом <данные изъяты> рублей за составление жалобы начальнику УВД г. Омска по договору № №№ от 03.04.2011. Жалоба к материалам дела не приложена, представитель истца в судебном заседании от ее предоставления в суд отказался.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 15.09.2011 б/н, Т А.А. выдано истцом <данные изъяты> рублей за составление жалобы в прокуратуру по договору № № от 03.04.2011. Жалоба к материалам дела не приложена, представитель истца в судебном заседании от ее предоставления в суд отказался.
Согласно расходному кассовому ордеру от 08.11.2011 б/н, Т А.А. выдано <данные изъяты> рублей за консультирование по делу Барова Д.П. по договору № № от 03.04.2011.
Как явствует из расходного кассового ордера от 08.11.2011 б/н, Т А.А. выдано истцом <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, расчет пени, претензии по договору № № от 03.04.2011.
С учетом изложенного, оценивая небольшую сложность дела, стандартность обстоятельств дела, простоту расчета цены иска, продолжительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы и представленных им доказательств, то обстоятельство, что по делу состоялось два судебных заседания, одно из которых за пределами срока действия договора, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Государственная пошлина по делу составляет: <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Барова Д,П. в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой О.В. по состоянию на 21 ноября 2011 года сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вернуть индивидуальному предпринимателю Воронцовой О.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова