Дело № 2-43/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
17 января 2012 года
гражданское дело по иску Махановской Т.Н. к Костина Т.М. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Махановской Т.Н. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском к Костина Т.М. о вселении в <адрес> в г.Омске, указав в обоснование требований, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. Другим участником общей долевой собственности является Костина Т.М., которая чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, вследствие чего истец не имеет доступа в квартиру, не имеет также ключей от квартиры.
Истец Махановской Т.Н. в судебном заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Айжекенова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что истец не может воспользоваться своим правом собственника владеть и пользоваться квартирой, так как не имеет доступа в квартиру, при этом вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.
В судебное заседание ответчик Костина Т.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, имеется почтовое уведомление о вручении ей повестки. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик Костина Т.М. суду не представила, в результате чего суд лишен возможности дать оценку ее возражениям, если таковые имеются.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Махановской Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности <адрес> в г.Омске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за Махановской Т.Н. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности спорной квартиры принадлежит также Костина Т.М., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела также следует, что финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей в <адрес> в г.Омске разделены между собственниками жилого помещения.
Согласно копии лицевого счета на имя Махановской Т.Н., поквартирной карточки и карточек регистрации собственники квартиры и иные лица не зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
В судебном заседании установлено, что истец Махановской Т.Н. не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду препятствий, чинимых ответчиком.
С учетом вышеизложенного суд считает, что истец Махановской Т.Н., как собственник указанного жилого помещения, вправе вселиться в него и использовать для проживания, независимо от наличия или отсутствия в ее собственности других жилых помещений, в связи с чем исковые требования ее о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Махановской Т.Н. в <адрес> в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья Шафоростова Л.С.