Дело № 2 - 60/2012
(2 - 4266/2011)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 января 2012 года дело по иску Погорелой Т.Г. к Мартынову И.Д. о взыскании суммы долга по договорам денежного займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 22.04.2008 и 30.04.2008 она и ответчик заключили договоры займа денежных средств, по которым она передала ему в долг, а ответчик принял по каждому из договоров по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на шесть месяцев под 5% от суммы займа ежемесячно, о чем собственноручно составил расписки. Договоры займа и передача денежных средств оформлены расписками каждая в одном экземпляре, которые составлял и подписывал ответчик, выдавал истцу, суду представлены их подлинники. Деньги были переданы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей 22.04.2008, в сумме <данные изъяты> рублей 30.04.2008. По истечении шести месяцев до настоящего времени ответчик сумму долга по договорам займа не вернул, проценты по договору займа не уплатил. 09.04.2008 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, наличными, со сроком возврата до 09.10.2008 года, под 5% в месяц. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика по <данные изъяты> рублей по договорам займа от 22.04.2008 и 30.04.2008, итого сумму основного долга по указанным договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от 22.04.2008 за период с 22.04.2008 года по 22.10.2011 года по ставке 5% в месяц в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от 30.04.2008 за период с 30.04.2008 года по 30.10.2011 года по ставке 5% в месяц в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, возражений против иска в суд не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Учитывая изложенное, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании суммы займа, процентов по договорам займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что 22.04.2008 истец Погорелая Т.Г. передала ответчику в долг, а ответчик принял <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, то есть до 22.10.2008 под 5% в месяц от суммы займа.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской, которую писал и подписывал ответчик, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора займа денежных средств.
Судом также установлено, что 30.04.2008 истец Погорелая Т.Г. передала ответчику в долг, а ответчик принял <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, то есть до 30.10.2008 под 5% в месяц от суммы займа.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской, которую писал и подписывал ответчик, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора займа денежных средств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договорам займа, до настоящего времени не вернул.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом Погорелой Т.Г. доказано заключение 22.04.2008 и 30.04.2008 договоров займа с ответчиком на сумму по <данные изъяты> рублей каждый сроком на шесть месяцев, то есть соответственно до 22.10.2008 и 30.04.2008, под 5% ежемесячно, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств по указанным договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей по каждому договору займа, неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.
Таким образом, поскольку срок возврата долгов по расписке, исполненной ответчиком 22.04.2008, а также по расписке, исполненной ответчиком 30.04.2008, наступил, указанные долги ответчиком не возвращены, истец требует взыскания долгов, то подлежит взысканию судом в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей по расписке, исполненной ответчиком 22.04.2008, а также основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, исполненной ответчиком 30.04.2008.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, между истцом Погорелой Т.Г. и ответчиком Мартыновым И.Д. были заключены договоры займа от 22.04.2008 и от 30.04.2008, по которым ответчик соответственно 22.04.2008 и 30.04.2008 года получил от истца в долг денежные средства в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей наличными, итого <данные изъяты> рублей под 5% в месяц со сроком возврата соответственно до 22.10.2008 и до 30.10.2008.
Указанные договоры займа содержат условие об оплате процентов на сумму займа в размере 5% в месяц.
До настоящего времени долг не возвращен, проценты не уплачивались с апреля 2008 года. Истец требует взыскания процентов за период с апреля 2008 по октябрь 2011, данный период составил 42 месяца. Следовательно проценты за период соответственно с 22.04.2008 по 22.10.2011 и с 30.04.2008 по 30.10.2011составляют:
<данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с этим суд приходит к выводу, что в отсутствие иных заявлений истца судебных расходов по делу им не понесено.
С учетом того, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения основной суммы долга по распискам от 22.04.2008 и 30.04.2008 по <данные изъяты> рублей итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также процентов за период соответственно с 22.04.2008 по 22.10.2011 и с 30.04.2008 по 30.10.2011 по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему иску в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мартынова И.Д. в пользу Погорелой Т.Г. в счет возмещения основной суммы долга по распискам от 22.04.2008 и 30.04.2008 по <данные изъяты> рублей итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также процентов по распискам от 22.04.2008 и 30.04.2008 за период соответственно с 22.04.2008 по 22.10.2011 и с 30.04.2008 по 30.10.2011 по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мартынова И.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова