2-210/2012
<данные изъяты> РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО "АРИЖК" к Ивкина А.А. – взыскание суммы кредита, обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ОАО "АРИЖК" предъявило в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Ивкиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что судом было рассмотрено дело по иску Банка ВТБ 24 к Ивкиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
27 июля 2009 года ответчик и ОАО «АРИЖК» заключили договор стабилизационного займа, по которому в определённый период ОАО «АРИЖК» погашало за Ивкину А.А. платежи перед Банком ВТБ 24.
В обеспечение исполнения её обязательства по возврату денег открытым акционерным обществом «АРИЖК» 27 июля 2009 года стороны заключили договор последующего залога квартиры.
19 мая 2010 года ответчик и ОАО "АРИЖК" заключили Дополнительное соглашение № 1 к последующему договору об ипотеке № от 27.07.2009г.
19 мая 2010 года ответчик и ОАО "АРИЖК"» заключили Дополнительное соглашение к договору стабилизационного займа № от 27.07.2009г.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату долга истец направил ей требование о досрочном возврате суммы, которое она не исполнила.
На основании изложенного истец просил взыскать сумму задолженности по состоянию на 30 июня 2011 года – <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 8% годовых, начисляемые с 01 июля 2011 года на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, обратить взыскание на заложенную квартиру, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержала.
Ответчик Ивкина А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
24 июня 2011 года Октябрьским районным судом города Омска разрешено дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Ивкиной А.А., к участию в котором в качестве третьего лица было привлечено ОАО «АРИЖК».
Заочным решением по данному делу было установлено, что 26 декабря 2007 года ООО "Ф" и Ивкина А.А. заключили договор займа №, согласно которому Заимодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 13,75% годовых. Заём предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Омск улица <адрес> Права Заимодавца по договору займа удостоверены закладной согласно п. 1.6 договора займа.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 ЗАО) (далее Истец). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по - Закладной (договор купли-продажи закладной № № от 07 февраля 2008 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Заимодавцем.
Согласно условиям договора займа Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Займа и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1. договора займа).
В соответствии с п. 3.3.9. договора займа, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рубля.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ООО "Ф" (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29 ноября 2007 года.
Учитывая, что договором займа предусмотрен возврат суммы кредита по частям ежемесячно) и Ответчик не производит достаточных платежей в погашение выданного Займа и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Займа и процентов за период пользования Займом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не представил.
Решением суда с Ивкина А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) была взыскана сумма долга по договору займа № от 26 декабря 2007 года:
<данные изъяты> рублей - задолженность по Займу;
<данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование Займом;
<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.
Взыскание обращено на квартиру 60, общей площадью 30 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в г. Омске, её начальная продажная цена, с которой начинаются торги, была определена в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленных истцом документов, 27 июля 2009 года ответчик заключил с ОАО «АРИЖК» договор стабилизационного займа, согласно которому последний обязался предоставить ответчику для уплаты ежемесячных платежей, просроченной задолженности по указанному кредитному договору стабилизационный заём в пределах <данные изъяты> рубля под 13,75 % годовых, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё.
Дополнительным соглашением № 1 к договору стабилизационного займа № от 27 июля 2009 года внесены изменения в договор. Согласно указанного соглашения процентная ставка за пользование Стабилизационным займом установлена 5,34% годовых. В случае несвоевременного внесения заемщиком двух ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 8,00% годовых, до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.
Дополнительным соглашением № 1 к последующему договору об ипотеке № от 27 июля 2009 года с 01 июня 2010 года внесены изменения в п. 1.6 Договора. Согласно п. 1.6.4. Процентная ставка за пользование Стабилизационным займом установлена 5,34% годовых. В случае несвоевременного внесения заемщиком двух ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 8,00% годовых, до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.
Заём предоставлялся траншами в течение 12 месяцев, считая от даты первого транша.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по договору стабилизационного займа ответчик передал поименованную квартиру в последующий залог ОАО «АРИЖК», о чём стороны 27 июля 2009 года заключили соответствующий договор об ипотеке. Предмет ипотеки был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.
Договор был зарегистрирован УФРС по Омской области 21 августа 2009 года.
Из пояснений истца, расчёта задолженности, справки о поступивших платежах следует, что во исполнение указанного договора ОАО «АРИЖК» в период с 29 июля 2009 года по 28 июня 2010 года уплатило за ответчика банку <данные изъяты> рубля.
С июня 2010 года у ответчика возникла просрочка платежей перед истцом, погашенная 31 октября 2010 года. С 30 апреля 2011 года платежи в гашение задолженности от ответчика не поступали.
В соответствии с пунктом 4.4.1. договора стабилизационного займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты, причитающихся на него процентов, а заёмщик обязан данные требования исполнить в случае нарушения срока платежа, установленного договором, более чем на 30 дней, либо при допущении просрочек ежемесячных платежей более трёх раз в течение года.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
14 апреля ЗАО «Банк ВТБ 24» направил истцу уведомление о намерении обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся объектом последующей ипотеки.
23 мая 2011 года ОАО «АИЖК» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность по договору займа не была погашена.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договорами, требовать от заёмщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Из расчёта задолженности по договору займа, справки, предоставленной истцом, следует, что размер невозвращённой суммы займа составляет <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30 июня 2011 года – <данные изъяты> рубля, пеня – <данные изъяты> рубля.
Суд, проверив, принимает расчет задолженности, произведённый истцом.
Соответственно, в пользу ОАО пользу ОАО «АРИЖК» с Ивкиной А.А. подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа в указанном выше размере.
Как было указано выше, <адрес> города Омска по договору о последующей ипотеке находится в залоге у ОАО «АРИЖК».
В соответствии со статьями 43, 45, 46 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки.
Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.
Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В порядке договора об ипотеке и на основании указанной нормы права при описанных выше обстоятельствах истец вправе обратить взыскание на заложенную ответчиком в обеспечение выполнения заёмного обязательства квартиру.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На основании изложенного основания для отказа в удовлетворении требований ОАО «АРИЖК» об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру отсутствуют.
В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
При обращении судом взыскания на квартиру <адрес>, общей площадью 30 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в г. Омске, по иску к данному ответчику ЗАО «Банк ВТБ 24» её начальная продажная цена, с которой начинаются торги, была определена в размере <данные изъяты>00 рублей.
На основании изложенного выше суд определил указанную сумму в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю взысканная сумма, а также сумма, исчисляемая в процентном отношении, указанная ниже.
Как было указано ранее, расчёт взыскиваемых сумм был произведён ОАО «АРИЖК» по состоянию на 30 июня 2011 года. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
Кроме того, согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке» суд, принимая решение при данных обстоятельствах, должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, на момент принятия решения составляющая <данные изъяты> рубля, но которая впоследствии может уменьшаться, соответственно, суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, размер процентов – 8,00% годовых и период, за который они подлежат начислению – с 01 июля 2011 года по дату её фактического возврата.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика причитающейся суммы процентов за пользование заёмными средствами также подлежит удовлетворению.
Истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу в полном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 98<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Ивкина А.А. в пользу ОАО "АРИЖК"» задолженность по договору стабилизационного займа от 27 июля 2009 года № 06/02-09/1391 по состоянию на 30 июня 2011 года:
<данные изъяты> рубля – сумма займа,
<данные изъяты> рубля – проценты за пользование деньгами,
<данные изъяты> рубля – сумма пени;
взыскать с Ивкина А.А. в пользу ОАО "АРИЖК" проценты за пользование суммой займа по ставке 8,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 01 июля 2011 года по дату фактического возврата суммы займа;
обратить взыскание на заложенную квартиру <адрес> города Омска, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ивкина А.А. в пользу ОАО "АРИЖК" в возмещение судебных расходов, понесённых истцом по делу, <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2012 года.
Судья: Т.Г. Глазкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>