Дело № 2-4340/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Соколову В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ответчик работал в филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по Омской области с ... года по ... года, уволился по собственному желанию. С работником был произведен окончательный расчет. ... года была обнаружена счетная ошибка в сумме ... рубля. Причиной ошибочно выплаченной денежной суммы явился сбой бухгалтерской компьютерной программы, в то время, как фактически заработная плата за ноябрь работнику была выплачена при увольнении ... года. Просил взыскать ошибочно выплаченную ответчику денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Калганова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Соколов В.В. работал в ФГУП «Охрана» МВД России в должности стрелок ВОХР электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда с ... года, уволился по собственному желанию ... года (л.д. 5-10).
В трудовом договоре, заключенном между Соколовым В.В. и ФГУП «Охрана» МВД России ... года, предусмотрено право работника получать заработную плату путем перечисления денежных средств на счет работника, открытый в банке (п. 3.7) (л.д.6).
... года сотрудниками ФГУП «Охрана» Филиал ФГУП «Охрана» по Омской области составлен акт об обнаружении счетной ошибки, в котором указано об установлении факта выплаты заработной платы за ноябрь ... года стрелку ВОХР Соколову В.В. Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате чего было излишне выплачено ... рубля (л.д. 11).
Согласно ст. 137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пп. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу F1://10003000.1504"ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику вследствие счетной ошибки.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что ... года была обнаружена счетная ошибка в сумме ... рубля. Причиной ошибочно выплаченной денежной суммы явился сбой бухгалтерской компьютерной программы, в то время, как фактически заработная плата за ноябрь работнику была выплачена при увольнении ... года.
Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено условие о получении работником заработной платы путем перечисления денежных средств на счет в банке, открытый на имя работника.
Указанные обстоятельства установлены, исходя из анализа изложенных доказательств, а также пояснений представителя истца, которые подтвердили факт перечисления денежных средств, размер перечисленных сумм.
Указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате счетной ошибки, произошедшей из-за сбоя компьютерной программы 1С: бухгалтерия, с помощью которой производится начисление заработной платы. Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение действующего законодательства со стороны работодателя. Ошибка произошла по объективным причинам, вне зависимости от воли человека.
Данный вывод суда подтверждается пояснениями представителя истца, а также комиссионным актом об обнаружении ошибки, составленным ... года.
Законодателем закреплен перечень обстоятельств, в результате наступления которых возможно взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Данный перечень является исчерпывающим, расширению не подлежит. В указанный перечень входит выплата заработной платы вследствие счетной ошибки.
Одновременно законодателем не дано определение понятия счетной ошибки, между тем, счетной должна быть ошибка, возникшая по объективным причинам, вне зависимости от воли человека (ошибка при осуществлении математического действия, ошибка вычислительной техники, сбой компьютерной программы).
Пунктом 50 Национального стандарта РФ ГОСТ Р27.002-2009«Надежность в технике. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2009 года № 649-ст предусмотрено понятие ошибки как несоответствие между вычисленным, наблюдаемым или измеренным значением или состоянием и истинным, заданным или теоретически правильным значением или состоянием.
Таким образом, имеются основания ошибку, произошедшую в результате сбоя компьютерной программы, отнести к счетной ошибке, поскольку она возникла не в результате действий какого-либо работника, а в результате произошедших внутренних манипуляций компьютерной программы, которые могли возникнуть и под воздействием внешних факторов (вирус), и внутренних (ошибка алгоритма).
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика излишне полученной им денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколова В.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России излишне выплаченную заработную плату в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.