Дело № 2-111/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Литовкиной Ю. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17.01.2012 г.
дело по иску Давыдова А. В. , Давыдовой Л. И. , действующих также в интересах несовершеннолетнего Давыдова М. А. , к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями Давыдову А. В. на состав семьи, в том числе, супругу Давыдову Л. И. и сына Давыдова М. А., предоставлена кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске.
Постановлением Мэра г. Омска от 13.12.2007 г. № № квартира № исключена из муниципального специализированного жилищного фонда.
В заключении договора социального найма жилого помещения Департаментом жилищной политики отказано в связи с произведенной самовольной перепланировкой.
Квартира № в доме 2 по ул. <адрес> в г. Омске после произведенной перепланировки пригодна для эксплуатации, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью не имеется, что подтверждается заключением эксперта и отчетом по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций.
В согласовании перепланировки и приватизации жилого помещения им Администрацией ОАО г. Омска, Департаментом имущественных отношении и Департаментом жилищной политики, соответственно, отказано, предложено обратиться в суд.
Просят признать право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. №, кв. №.
В судебном заседании истцы требования уточнили. Просят признать за Давыдовым А. В. , Давыдовой Л. И. , Давыдовым М. А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Представитель истцов Конофацкий В. А. уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска, третьего лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Омаров С. А., Омаров С. А., Омарова Б. Р., Омаров А. Г., Авдеев Ю. А., Сергеева И. А., Потехина Н. Б. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно.
Привлеченная судом в качестве 3 лица Сущенко Н. В., считает иск обоснованным. В судебном заседании пояснила, что произведенной истцами перепланировкой квартиры ее права не нарушены.
Выслушав истцов Давыдовых, представителя Конофацкого В. А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы вселились в кв. № общей площадью <данные изъяты> кв. м. д. № по ул. <адрес> в г. Омске на основании ордера № № от 06.11.2001 г., выданного Давыдову А. В., отработавшему в Омской дистанции гражданских сооружений более десяти лет (л. д. 34 – 35).
С момента вселения Давыдовы проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства постоянно, несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производят ремонт.
На основании Решения Омского городского Совета № № от 19.12.2001 г. «Об утверждении перечня объектов ФГУП «Западно – Сибирская железная дорога МПС РФ», передаваемых в муниципальную собственность города Омска», Решения Омского городского Совета от 19.03.2003 № № «О включении объектов ФГУП «Западно – Сибирская железная дорога МПС РФ» в состав муниципальной собственности города Омска» жилой дом ул. <адрес>, дом № передан в муниципальную собственность (л. д. 20, 21).
Постановлением Мэра г. Омска № № от 13.12.2007 г. служебное жилое помещением - квартира № в доме № по ул. <адрес> исключена из муниципального специализированного жилищного фонда, что также подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества города Омска (л. д.21, 20).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу положений ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В жилищном законодательстве, в том числе в Федеральном законе «О введении в действие ЖК РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальными предприятиями, в ведение органов местного самоуправления.
По аналогии закона после перехода в муниципальную собственность спорное служебное жилое помещение утратило данный статус. Соответственно, объем прав проживающих в данном жилом помещении лиц должен определяться в соответствии с нормами ЖК РФ о договоре социального найма.
Вселившись в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Омске в установленном законом порядке, будучи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу постоянно, истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как следует из ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Давыдовы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
В заключении договора социального найма на квартиру № истцам отказано в связи с выявленной самовольной перепланировкой (л. д. 22).
Истец Давыдов А. В. в судебном заседании пояснил, что в 2003 г. осуществил перепланировку квартиры: к комнате и кухне пристроил литеру № общей площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время квартира № состоит из № комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кладовых и веранды. Литера № возведена на земельном участке, используемом истцами.
Перепланировка квартиры № № в жилом доме по ул. <адрес> произведена в соответствии с проектом, изготовленным лицензируемыми архитекторами К. С. В. и З. О. К. (л. д. 7-11), с разрешения собственника жилого помещения – муниципалитета, что подтверждается доверенностью от 15.12.2008 г., выданной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на имя Конофацкого В. А., представителя истцов, уполномоченного представлять интересы муниципального образования город Омск по проведению перепланировки кв. 2 (л. д. 27).
По результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома по ул. <адрес>, № часть здания указанного индивидуального жилого дома возможна для дальнейшей эксплуатации (л. д. 15 – 17).
Жилой дом № № кв. № по ул. <адрес> в г. Омске соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1./2.1.1. – 2361-08 «Изменения № 1 к санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.6.1.758-9 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (НРБ – 99)», СП «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения. СП 2.6.1.1292-03», что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Омской области от 16.02.2009 г.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц владельцы квартир № № № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске не имеют принципиальных возражений против произведенной истцами Давыдовыми перепланировки квартиры №, что подтверждается письменным согласием (л. д. 47), пояснениями третьего лица Сущенко Н. В. (владелец кв. №) и показаниями свидетеля В. Н. И. (владелец кв. №
В соответствии с консультационной оценкой Отдела ГПН ОАО г. Омска, нарушений норм и правил пожарной безопасности при проверке кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске не выявлено (л. д. 12).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения – квартиры № №, в результате перепланировки увеличилась общая площадь на <данные изъяты> кв. м. В настоящее время жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты> кв. м. (л. д. 25).
Таким образом, судом установлено, что перепланировка спорного жилого помещения не затронула его конструктивных особенностей, произведена с целью улучшения жилищных прав и законных интересов проживающих в нём граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
При обращении Давыдова А. В. в Администрацию ОАО г. Омска о перепланировке квартиры №, ему отказано в согласовании произведенной перепланировке, что подтверждается письмом от 02.03.2010 г. (л. д. 31).
Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в заключении договора социального найма, договора безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске отказано в связи с произведенной перепланировкой (л. д. 22, 71 - 72).
Таким образом, у Давыдовых имеются препятствия в приватизации спорного жилого помещения.
В соответствии ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Право бесплатной приватизации жилого помещения истцы не использовали, иного жилья в собственности не имеют (л. д. 23, 41, 42, 66, 70).
Поскольку у Давыдовых в настоящее время имеются препятствия в приватизации квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, их права подлежат защите в судебном порядке (ст. 12 ГПК РФ).
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Поскольку Давыдов А. В., Давыдова Л. И., действующие также в интересах несовершеннолетнего Давыдова М. А., по независящим от них причинам лишены возможности приватизировать квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске в установленном законом порядке, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Давыдовым А. В. , Давыдовой Л. И. , Давыдовым М. А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н. И. Огарь
Решение суда не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2012.