№ 2-44/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
18 января 2012 года
гражданское дело по иску Дрючина Г.Н. к Метелев С.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дрючина Г.Н. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о признании ответчика Метелев С.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры. С сентября 2003 года в квартире был зарегистрирован муж дочери – ответчик Метелев С.В., который никогда не проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
В судебном заседании истец Дрючина Г.Н. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что в августе 2003 года ее дочь попросила зарегистрировать по месту жительства в квартире зятя, фактически он в квартиру не вселялся, не проживал в ней. Также Дрючина Г.Н. пояснила, что членом ее семьи ответчик не является, личных вещей, имущества его в квартире не имеется, коммунальные услуги и другие платежи ответчик не оплачивает. Наличие регистрации в квартире ответчика нарушает права истца, так как за него она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем и заявлены вышеуказанные требования. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик Метелев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений Метелев С.В. суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Метелев С.В., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего истец не возражает.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Омской области и ЗАО УК «Партнер-Гарант» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес>-А по <адрес> в г.Омске является Дрючина Г.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 55 АА, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточки регистрации следует, что ответчик Метелев С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что ответчик Метелев С.В. в спорное жилое помещение не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из отношений найма, не оплачивал коммунальные услуги, не использовал жилое помещение для проживания, регистрация его в квартире носила формальный характер.
Суд считает, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика Метелев С.В. само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу установленного, исковые требования о признании Метелев С.В. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>-А по <адрес> в г.Омске, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей, в то же время нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Истец вынужден нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик Метелев С.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Метелев С.В. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>-А по <адрес> в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 30 дней.
Судья Шафоростова Л.С.