2-316/2012 Решение от 18.01.2012г. по иску ОАО `АИЖК` к Пискуновой А.А.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Октябрьский районный суд г. Омска /
2-316/2012 Решение от 18.01.2012г. по иску ОАО `АИЖК` к Пискуновой А.А.

2-316/2012 Решение от 18.01.2012г. по иску ОАО `АИЖК` к Пискуновой А.А.

2-316/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре Солодкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО "АИЖК" в лице представителя по доверенности Панкратова Ю.М. к Пискунова А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что 05.08.2010г. между «Новым Ипотечным Корпоративным Агентством» (ЗАО) и Пискуновой А.А. (далее ответчик, заемщик) был заключен договор займа № (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым «Новым Ипотечным Корпоративным Агентством» (ЗАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Омск <адрес> (далее квартира), на 240 месяцев.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей выдан Пискуновой А.А. 05.08.2010г. «Новым Ипотечным Корпоративным Агентством» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером <адрес>.

В соответствии с п. 6.11 Договора займа на дату подписания договора ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу Квартиры. Указанное объясняет предъявление истцом иска в Октябрьский районный суд г. Омска.

По состоянию на 28.07.2010г. Квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты> от 30.07.2010г. № и указано в закладной.

Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена 09.08.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной составленной ответчиком как должником-залогодателем 05.08.2010г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю 09.08.2010г. (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2010г. за №

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "АИЖК" (далее истец, агентство). В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от 24.06.2010г.) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО "К-Ф"

Начиная с 01.02.2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Начиная с марта 2011г. ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. Письмом без номера от 03.03.2011г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа являtтся основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.11.2011г. составляет <данные изъяты> рублей: в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО <данные изъяты> № от 30.07.2010г. и указано в закладной.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, то есть на момент реализации имущества с торгов.

Просит взыскать с Пискуновой А.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей: в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать начиная с 23.11.2011г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое событие наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру принадлежащую Пискунова А.А. расположенную по адресу: г. Омск ул. <адрес> <адрес>

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Омск <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, определенную на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной, согласно отчета независимой экспертизы.

Взыскать с Пискуновой А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ОАО "АИЖК" Панкратова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Пискунова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2010г. между «Новым Ипотечным Корпоративным Агентством» (ЗАО) и Пискуновой А.А. (далее ответчик, заемщик) был заключен договор займа № № (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым «Новым Ипотечным Корпоративным Агентством» (ЗАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск ул. <адрес> (далее квартира), на 240 месяцев, под 12,0% годовых.

Согласно п. 3.2 договора займа проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.3.8, договора займа первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа, который таким образом состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитентного платежа за второй платежный период.

Согласно п. 3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности) подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3.7 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

При заключении договора займа сторонами установлено, что при нарушении сроков возврата сумм обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 закладной).

По состоянию на 28.07.2010г. квартира была оценена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО <данные изъяты> № от 30.07.2010 и указано в закладной.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы Пискунова А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.08.2010г. (л.д.36)

Ответчик со своей стороны неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору с 01.02.2011г.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность Пискуновой А.А. перед истцом по договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец, действуя на основании кредитного договора, с учетом положений ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

До настоящего времени кредит заемщиком не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем своим имуществом и всеми своими доходами (п. 5.1. кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, полного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, что не противоречит п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчик доказательств обратного не представил. В силу ст. 234 ГПК РФ, рассматривая дело в порядке заочного производства, суд исследовал доказательства представленные истцом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

На основании статьи 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 пунктом 42 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Размер договорной неустойки – 0,2 % в день от невозвращенной суммы кредита, что соответствует 73-73,2 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки исполнения обязательств. В связи с этим суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной истцом, до <данные изъяты> рублей.

Что касается требования истца о взыскании пени на будущее время, суд полагает следующее.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в судебном заседании не может быть исследована, доказательства, из которых суд смог бы сделать обоснованный вывод о последствиях нарушения обязательств, представлены быть не могут, в связи с чем требование истца о взыскании начиная с 23.11.2011 по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), пени за просрочку в уплате основного долга и процентов удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании процентов на будущее время.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору. Кредитным договором иное не предусмотрено, поэтому проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата кредита.

Поэтому подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные из ставки 12,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.2 Закладной Истец имеет право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

Данное положение не противоречит закону.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк просил определить начальную цену в <данные изъяты> рублей по оценке, указанной в Отчете об оценке, составленном ООО <данные изъяты> от 30.07.2010г. № и согласованной Залогодателем и Залогодержателем при подписании Закладной.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что истец ссылается на результат оценки, согласованной им с Залогодателем, доказательств несоответствия указанной стоимости рыночной не представлено, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., требование об обращении взыскания квартиру, находящуюся в залоге у истца, стоимостью <данные изъяты> рублей, также подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АИЖК" к Пискунова А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова А.А. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту;

<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пеням;

Взыскать начиная с 23.11.2011г. и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Омск <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пискунова А.А. в пользу ОАО "АИЖК" в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2012 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

<данные изъяты>