Дело № 2-68/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н. И.
при секретаре Литовкиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19.01.2012 г.
дело по иску Тимофеева О. Я. к Литвиновой М. В. , Рычковой В. Е. о вселении,
встречному иску Литвиновой М. В. к Тимофееву О. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев О. Я. обратился с иском о вселении в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Омске.
В обоснование требований указал, что на основании ордера в 1987 г. вселился в указанную квартиру. После заключения брака в 1998 г. вселил в квартиру и зарегистрировал по месту жительства в качестве члена своей семьи супругу Литвинову М.В.
Несовершеннолетние дети супруги Рычкова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ г. и Шамарин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г. р. зарегистрированы в квартире по месту жительства без его согласия.
В 2006 г. он временно выехал из жилого помещения и трудоустроился в СНТ «В» сторожем-охранником. Деньги на оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру он передавал Литвиновой М. В.
В квартире находятся его кровать, кухонная мебель, книжные полки, стулья и посуда.
В настоящее время Литвинова М.В. и Рычкова В. Е. препятствуют его вселению в квартиру № сменили замки на входной двери.
Просит вселить его в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Омске.
Ответчица Литвинова М. В. обратилась с встречным иском о признании Тимофеева О. Я. утратившим право пользования квартирой № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске в связи с расторжением договора социального найма.
В заявлении указала, что с 08.05.1998 г. состоит с Тимофеевым О.Я. в зарегистрированном браке, проживали совместно в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Омске. После прекращения фактических брачных отношений в начале 1999 г. Тимофеев О. Я. в добровольном порядке из квартиры выехал, вывез все свои вещи, в течение 13 лет проживал в другом месте, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, содержанию и ремонту квартиры не исполнял. С 1999 г. она с детьми Рычковой В. Е. и Шамариным М. В. по настоящее время проживает в квартире, не препятствует вселению ответчика в квартиру. Полагает, что Тимофеев О. Я. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.
Тимофеев О.Я. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на стационарном лечении с 15.01.2012 г., просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей, о чем представил заявления и справку из МУЗ <данные изъяты> (л.д. 92, 93, 132). В предыдущем судебном заседании исковые требования о вселении в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Омске поддержал, с встречным иском Литвиновой М. В. не согласен.
Представители истца Яшина Т. А. и Мартынова М. Н. поддержали заявленные исковые требования Тимофеева О. Я., с встречным иском Литвиновой М. В. не согласны.
Ответчица Литвинова М. В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Шамарина М. В., и ее представитель Кокунин М. Е. с иском Тимофеева О. Я. не согласны, поддержали встречный иск.
Рычкова В. Е. считает требования Литвиновой М. В. законными и обоснованными.
Представитель третьих лиц по встречному иску Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Гончарова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л. д. 140).
Представители третьих лица Управления Федеральной миграционной службы по Омской области и ЗАО «Сибирский Коммунальник» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно.
Выслушав представителей Тимофеева О. Я. – Яшину Т. А. и Мартынову М. Н., Литвинову М. В. и ее представителя Кокунина М. Е., Рычкову В. Е., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 также следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Тимофеев О.Я. на основании ордера № № от 14.09.1987 г. вселился в <данные изъяты> квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Омске, которая являлась служебной, что следует из поквартирной карточки. С 10.10.1987 г. зарегистрирован в ней по месту жительства (л.д.43).
С 08.05.1998 г. по настоящее время Тимофеев О.Я. состоит в зарегистрированном браке с Литвиновой М.В., после регистрации брака вселил её в качестве члена своей семьи. 21.07.1998 г. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире дочь Литвиновой М.В. - Рычкова В.Е. (л.д.5).
С 2000 г. квартира № дома № по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Омск (л.д.122).
Судом установлено, что в настоящее время квартирой № дома № по ул. <адрес> пользуются Литвинова М.В., её дочь Рычкова В.Е., сын Шамарин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сожитель Н. В.А., последний - без регистрации по месту жительства.
Тимофеев О.Я. не проживает в спорном жилом помещении временно, о чём свидетельствуют обстоятельства по делу и представленные им доказательства.
Согласно пояснений сторон, материалов дела, через несколько месяцев совместного проживания с Литвиновой М.В., Тимофеев О.Я. стал употреблять спиртные напитки, вынес из дома приобретённую в период ремонта ванну и пропил, встречался с А. З.Г., проживающей в соседнем доме и злоупотребляющей спиртные напитки. В связи с чем, допуск в квартиру № дома № по ул. <адрес> Тимофееву О.Я. был прекращён. В судебном заседании Литвинова М.В. пояснила, что она забрала у Тимофеева О.Я. ключ от квартиры, чтобы он не вынес из квартиры другие вещи.
Тимофеев О.Я. проживал у А. З.Г.(в соседнем доме), у знакомых и родственников.
Свидетель Р. Н.В. пояснила, что она проживала с А. З.Г. в одном подъезде. Тимофеев О.Я. с А. З.Г. вместе постоянно не жил, последняя не работала, в квартире у неё собирались копании и распивали спиртные напитки. После смерти А. З.Г. в 2004 г., её квартира была продана.
Тимофеев О.Я. периодически приходил в квартиру № дома № по ул. <адрес>, что Литвинова М.В. не оспаривала, пояснив в судебном заседании, что Тимофеева О.Я. она не видела с 2004 г.
Из показаний свидетеля Т. В.П. (отца Литвиновой М.В.) следует, что до апреля 2004 г. Тимофеев О.Я. приходил в квартиру выпить и занять денег 1-2 раза в неделю или 1 раз в 10 дней.
Таким образом, поскольку Тимофеев О.Я. вёл беспорядочный образ жизни, с 1999г. в квартиру № дома № по ул. <адрес> свободного доступа не имел, в квартире А. З.Г. право пользования жилым помещением не приобрёл, поэтому по инициативе родственников был трудоустроен в 2006 г. в СНТ «В» <адрес> района Омской области.
С 01.11.2006 г. по настоящее время Тимофеев О.Я. работает в качестве сторожа –обходчика в СНТ «В» на основании трудового договора, что следует из выписки из приказа от 01.11.2006 г.(л.д.45).
Из справки председателя СНТ «В» следует, что весь период работы, в том числе в настоящее время, Тимофеев О.Я. проживает в доме – сторожке, которая является постом для сторожей, а не домом для проживания (л.д.46).
Согласно показаниям свидетеля К. Н.К., Тимофеев О.Я. проживает в сторожке, которая принадлежит на праве собственности СНТ «В» и является рабочим местом сторожей. По состоянию здоровья Тимофеев О.Я. не может охранять территорию садоводческого товарищества, в настоящее время председатель СНТ «В» дала объявление о приёме на работу двух сторожей, поскольку нужна специальная охрана. Однозначно, что Тимофеев О.Я. будет уволен из СНТ «В».
Обстоятельства, изложенные свидетелем, и справка о состоянии здоровья Тимофеева О.Я. подтверждают его доводы, что он не сможет работать и жить в садоводческом товариществе, нуждается в жилье.
Другого жилья, кроме спорного, Тимофеев О.Я. не имеет, от прав на квартиру № дома № по ул. <адрес> никогда не отказывался.
Свидетель К. Н.К. подтвердила, что от Тимофеева О.Я. ей известно, что у него в г. Омске есть квартира, он в ней не проживает, так как у него с супругой конфликт. По просьбе Тимофеева О.Я. в апреле 2010 г. она со своим супругом довозили на личном автомобиле Тимофеева О.Я. до дома в <адрес> г. Омска, в котором расположена его квартира. Тимофеев О.Я. ходил в квартиру, из которой вынес куртку.
Свидетель Б, В.А. показал, что до 2010 г. он неоднократно довозил Тимофеева О.Я. до дома, в котором расположена его квартира.
В квартире оставались вещи Тимофеева О.Я.
Свидетель Н. В.А. пояснил, что во-время уборки в квартире № он выбросил с балкона старые ботинки и носки, принадлежащие Тимофееву О.Я.
В настоящее время Тимофеев О.Я. доступа в квартиру не имеет, из его пояснений следует, что дубликат ключей от квартиры им был утерян в 2010 г.
Судом установлено, что с момента выезда у Тимофеева О.Я. имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается и тем, что в квартиру в 2004 г. Литвинова М.В. вселила сожителя Н. В.А., в июне 2005 г. Литвинова М.В. родила сына Шамарина М.В.
Суд считает обоснованными доводы представителей Тимофеева О.Я. о том, что Литвинова М.В. создаёт препятствия в пользовании жилым помещением Тимофееву О.Я., вселив в период своего отсутствия в квартиру № сестру Т. Я.В.
Согласно справки капитана полиции О. Д. и объяснения Т. Я.В., она проживает в спорной квартире с 1997 года с сожителем У. С.В. и дочерью Т. , больше никто по данному адресу не проживает. Её сестра Литвинова М.В. с двумя детьми проживает в доме напротив (л.д.94).
Тимофеев О.Я. пояснил, что в 2006 г. он был избит, считает, что по инициативе родственников Литвиновой М.В., поэтому боялся вселяться в квартиру №.
Факт неоплаты Тимофеевым О.Я. за жильё и коммунальные услуги сам по себе не влечёт прекращение права пользования жилым помещением.
Из пояснений Литвиновой М.В. следует, что задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за квартиру не имеется, платежи по квитанциям она полностью оплачивает. Тимофеев О.Я. пояснил, что он не оплачивал за жильё и коммунальные услуги, так как не пользовался квартирой, в ней осталась проживать его супруга Литвинова М.В., брак с которой не расторгнут до настоящего времени и которая сама производила оплату.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что Тимофеев О.Я. выехал из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Омске временно, его выезд носил вынужденный характер, от прав на спорное жилое помещение он не отказался, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчица Литвинова М.В. чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, в собственности жилья не имеет, права пользования иным жилым помещением не приобрёл, с 2006 г. не проживает в спорной квартире в связи с работой в <адрес> районе Омской области.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 г. № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданина (нанимателя или членов его семьи) своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Акт о не проживании Тимофеева О.Я. в квартире № (л.д.83) и показания свидетелей Д. Н.Н., Ч. П.Т., К. А.А. о том, что Тимофеев О.Я. в квартире № длительное время не проживает, не свидетельствуют о выезде Тимофеева О.Я. на другое место жительства и расторжении договора социального найма.
С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Из изложенного следует, что Литвинова М.В., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила суду безусловных доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном отказе Тимофеева О.Я. от жилищных прав на спорное жилое помещение, поэтому отсутствуют основания о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
И поскольку у Тимофеева О.Я. имеются препятствия в пользовании жилым помещением, его иск о вселении в квартиру № дома № по ул. <адрес> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Вселить Тимофеева О. Я. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №.
Литвиновой М. В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Огарь Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 г.