Дело № 2-389/2012
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Коношенко Тамаре Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, площадью 178 050 кв.м.. Истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. В ходе проведения муниципального земельного контроля был установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, без правовых оснований Коношенко Т.В., для установки и эксплуатации торгового павильона, при этом ответчик денежных средств в качестве арендной платы не вносил. Истец, ссылаясь на ст. 29, 65 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения выразившуюся в невнесении арендной платы в размере 64 349 рублей 42 копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Коношенко Т.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 096098 Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области является собственником земельного участка с кадастровым № 55:36:12 03 07:3133.
Из Акта проверки целевого использования земельного участка № 72-ц от 17.03.2011 следует, что указанный земельный участок используется для размещения и эксплуатации торгового павильона площадью 9 кв.м., принадлежащего Коношенко Т.В..
Факт принадлежности торгового павильона Коношенко Т.В. подтверждается Актом проверки целевого использования земельного участка № 72-ц от 17.03.2011; договором аренды торгового павильона заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования с собственником имущества Коношенко Т.В., сдало данный торговый павильон в аренду предпринимателю ФИО3.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 18.11.2011 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Коношенко Т.В. и ФИО3 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, установлено, что ответчик Коношенко Т.В. пользовалась земельным участком путем размещения на нем торгового павильона площадью 9 кв.м..
Указанные обстоятельства не могут быть оспорены ответчиком, поскольку установлены судебным решением по другому делу между теми же лицами, в связи с чем доводы ответчика о непринадлежности ей торгового павильона, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик разместив принадлежащий ей торговый павильон на земельной участке принадлежащим муниципальному образованию, фактически пользовалась земельным участком и не вносила арендную плату, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Коношенко Т.В. в размере арендной платы за земельный участок.
Истец просит взыскать арендную плату за период с 18.05.2010 по 30.06.2011.
18.05.2010 был заключен договор аренды торгового павильона, согласно которому ФИО3 арендовал торговый павильон, который был расположен на спорном земельном участке.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 18.11.2011 на Коношенко Т.В. была возложена обязанность по освобождению самовольно занято земельного участка площадью 9 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым № 55:36:12 03 07:3133, убрав торговый павильон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коношенко Т.В., в период времени за который просит взыскать ответчик арендную плату, пользовалась земельным участком.
В судебном заседании установлено, что ответчик Коношенко Т.В. пользовалась земельным участком площадью 9 кв.м..
Согласно сведениям предоставленным истцом средняя величина арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, используемого для размещения торгового павильона составляет 531 рубль 53 копейки, таким образом, сумма арендной платы за период с 18.05.2010 по 30.06.2011 составляет 64 102 рубля 52 копейки (13*(9*531,53))+((531,53*9)/30*12), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом суд отказывает во взыскании арендной платы в размере 246 рублей 02 копейки.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 123 рубля 07 копеек ((64102,52-20000)*0,03+800) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Коношенко Тамаре Васильевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Коношенко Тамары Васильевны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска сумму неосновательного обогащения в размере 64 102 (шестьдесят четыре тысячи сто два) рубля 52 копейки.
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Коношенко Тамаре Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 02 копейки оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коношенко Тамары Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Павловский
Копия верна:
Судья:
Секретарь: