2-390/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ахметову Альберту Абдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что 06.09.2006 закрытое акционерное общество КБ «Мираф-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 124-МБ-В, по которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 100 000 рублей на 180 месяцев, на приобретение квартиры. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения <адрес> был предоставлен, квартира – приобретена, в силу закона квартира находится в ипотеке у кредитора. Права кредитора подтверждены закладной. Согласно кредитному договору, возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными частями в составе аннуитетного платежа, размер которого составил 13 968,76 рублей. Пунктами 19.1 и 19.2 Закладной предусматривают обязанность ответчика при нарушении сроков возврата обязательств и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойки в виде пени в размере 2, 0 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредиту и начисленным процентам Ахметов А.А. не погасил. ЗАО КБ «Мираф-Банк» продало права, удостоверенные закладной, открытому акционерному обществу «Омское ипотечное агентство», которое продало данные права истцу. Начиная с платежа с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил. Просит взыскать с Ахметов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 1 082 961,4 рублей, в том числе: основной долг (кредит) в размере 950 334 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 85 135 руб. 73 коп.. Взыскать с Ахметов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, а также сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 47 491,07 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ахметов А.А.. Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 1 390 000 руб.. Взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 614 руб. 81 коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № – МБ – В от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Мираф – Банк» (ЗАО) предоставил Ахметов А.А. кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13% годовых.
Целевым назначением кредита является приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 9 этажного дома.
Сумма кредита в размере 1 100 000 руб. переведена на лицевой счет Ахметов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером распоряжением.
В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в размере 13 968,76 руб.
Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, возникшей на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заёмщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (Два) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Мираф – Банк» (залогодержатель) и Ахметов А.А. (залогодатель), ответчик в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № – МБ – В от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Права залогодержателя удостоверяются закладной.
Права по закладной, обеспечивающей исполнение обязательства Ахметов А.А. по кредитному договору, от КБ «Мираф – Банк» (ЗАО) были переданы ОАО «Омское ипотечное агентство» по Акту приема передачи прав по Закладным от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», посредством заключения договора купли – продажи закладных № КП/А/55/1 – ГП от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором Ахметов А.А. является ООО «АТТА Ипотека».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принятые на себя обязательства по Кредитному договору в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов, Ахметов А.А. не исполняет.
Судом установлено, что с августа 2008 ответчиком допускались неоднократные просрочки по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.
Ответчиком Ахметов А.А. меры к полному погашению задолженности приняты не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании подпункта 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором иное не предусмотрено.
Поскольку Ахметов А.А. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, поэтому исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Просроченный долг в сумме 950 334,6 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 85 135,73 руб. подлежат взысканию полностью.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Ахметов А.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Истцом добровольно уменьшен размер пени в размере 2 % процента за нарушение сроков возврата кредита и процентов до 0, 2%.
В уточнённый расчёт исковых требований истцом включены пени, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 47 491,07 рублей. Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика пени в предусмотренном кредитным договором размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Данное требование подлежит удовлетворению в части взыскания пеней, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В настоящее время не могут быть представлены доказательств того, будут ли в дальнейшем ответчиком нарушаться условия кредитного обязательства, в связи с чем суд не может оценить последствия возможного нарушения обязательств ответчиком и разрешить вопрос о соразмерности этим последствиям предусмотренной кредитным договором неустойки. На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за будущие периоды не может быть удовлетворено.
Относительно начисленной неустойки суд полагает необходимым уменьшить её размер.
Размер договорной неустойки – 0,2 % в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, что соответствует 73 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 20 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 4.4.2 кредитного договора, в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Обращение взыскания на заложенное имущество также предусмотрено п. 18.2 закладной.
Так как Ахметов А.А. с августа 2008 г. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору: допускает просрочки по уплате основного долга и начисленных процентов, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество - <адрес> в <адрес> путём реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению. Иное договором не предусмотрено.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случаях спора - самим судом.
Стоимость заложенной <адрес> в <адрес> в соответствии с Закладной по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости 1 390 000 руб., что также подтверждается отчетом ООО Региональный центр оценки «Миэль».
При обращении взыскания на заложенное имущество следует определить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, по соглашению сторон в размере 1 390 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ахметов А.А. следует взыскать в пользу истца ООО «АТТА Ипотека» в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 614 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233,235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахметов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 1 082 961 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 40 коп., из них:
основной долг (кредит) в размере 950 334 (девятьсот пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 60 коп.
проценты за пользование кредитом в размере 85 135 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 73 коп.
Взыскать с Ахметов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с Ахметов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований ООО «АТТА Ипотека» о взыскании пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах.
Взыскание обратить на заложенное имущество - <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ахметов А.А..
Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 390 000 руб..
Взыскать с Ахметов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 614 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: