2-135/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования к Вольбин О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом С и Вольбиным О.Е. был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 4 590 000,00 рублей под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес>. Банк обязательства по договору выполнил, предоставил Ответчику денежную сумму, что подтверждается мемориальным ордером.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел по Договору купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес> Право собственности Ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №, с возникновением ипотеки в силу закона, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С и ОАО О был заключен Договор выкупа закладных №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору, право залога на квартиру <адрес>, перешли к ОАО «Омское ипотечное агентство».
ДД.ММ.ГГГГ между О и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №, право залога на квартиру <адрес>, перешли к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей более чем на 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составила 5 068 260,08 рублей. Истец просит взыскать с Вольбина О.Е. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, с одновременным расторжением Кредитного договора, сумму основного долга - 4 188 724,69 рубля; сумму начисленных, но неуплаченных процентов - 775 362,08; сумму начисленной неустойки на основной долг - 26 650,72 рублей; сумму начисленной неустойки на проценты 77 522,60 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 5 110 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
Ответчик о слушании дела извещён надлежаще, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подал. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом С (далее - «Банк») и Вольбиным О.Е. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 4 590 000,00 рублей под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес>.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел по Договору купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) квартиру <адрес>.
Названный договор, переход права собственности, а также ипотека в силу закона на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.
Права кредитора по договору удостоверены закладной, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об ипотеке» являющейся ценной бумагой, выданной залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Открытому акционерному обществу «Омское ипотечное агентство» в соответствии с договором выкупа закладных. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в соответствии с договором купли-продажи закладных.
В соответствии с разделом 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными частями по 60 563,98 рубля. Первый платёж включает в себя проценты за пользование кредитом за первый процентный период и подлежит внесению в срок не позднее дня первого процентного периода. В последующие 178 платежей заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа.
Из выписки по лицевому счёту Вольбина О.Е. следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. До указанной даты заёмщиком допускались просрочки более чем на тридцать дней. Доказательств иного суду не представлено.
В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся на него процентов, а заёмщик обязан данные требования исполнить в случае нарушения срока платежа, установленного кредитным договором более чем на 30 дней.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку.
Банком представлен расчёт, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 5 068 260, 08 руб., из них: сумма основного долга - 4 188 724,69 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 775 362,08 руб.; сумма начисленной неустойки на основной долг - 26 650,72 руб.; сумма начисленной неустойки на проценты 77 522,60 руб.
Проверив указанные выше расчёты истца, суд их принимает.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщики, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушили требования закона и условия заключённого ими кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 7.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке» банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору квартиру.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» и статьёй 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, может быть отказано если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ответчик, как указано ранее, не исполняет денежное обязательство.
Исходя из отчёта №, рыночная стоимость квартиры <адрес>,составляет 5 110 000,00 рублей.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в полном объёме соразмерно требованию истца. Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в данном случае решением суда. Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в договоре. Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договора, соответствует рыночной цене, суд определил данную цену (5 110 000,00 рублей) в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Относительно требования о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Указанные выше обстоятельства (отсутствие согласованных сторонами ежемесячных платежей и просрочка исполнения кредитного обязательства), свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с условием о ежемесячном возврате части кредита и уплате начисленных к этому времени процентов за пользование им. Соответственно, ответчик существенно нарушил кредитный договор.
Основания для отказа в удовлетворении требования истцу, к которому перешли права кредитора, о расторжении кредитного отсутствуют.
Не явившись в судебное заседание ответчик тем самым лишил себя возможности представить возражения.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу в размере 37 541,3 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Вольбин О.Е. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 068 260, 08 руб., из них:
- сумма основного долга - 4 188 724,69 руб.;
- сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 775 362,08 руб.;
- сумма начисленной неустойки на основной долг - 26 650,72 руб.;
- сумма начисленной неустойки на проценты 77 522,60 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5 110 000,00 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вольбин О.Е..
Взыскать с Вольбин О.Е. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 37 541,3 рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г. Синьковская