Дело № 2-26/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багликова В.Я. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое Общество «ЖАСО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Омска, указав, что ... года был травмирован грузовым поездом, принадлежащим ответчику. В результате полученной травмы проходил длительное лечение в стационаре, амбулаторное лечение, ему была установлено третья группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности. Просил взыскать понесенные им расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также медицинские исследования в размере ... рублей, взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере ... рубля, утраченный заработок в связи с частичной утратой трудоспособности в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В период судебного разбирательства по делу истец требования уточнил, просил взыскать утраченный заработок за период с ... года по ... года, с ... по ... года в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части исковые требования не поддержал.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Чешагорова В.И. в судебном заседании поддержала требования о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. О взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также медицинские исследования не просила.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что взыскание утраченного заработка возможно в процентах утраты трудоспособности к среднему заработку до увечья или повреждения здоровья.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кузнецова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила взыскать утраченный заработок с ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Пояснила, что основанием для заявления указанных исковых требований явилось причинение здоровью истца источником повышенной опасности – грузовым поездом, принадлежащим на праве собственности ответчику. Между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № ..., продленный в соответствии с дополнительным соглашением № .... Согласно п. 1.1 указанного договора ОАО «Страховое общество «ЖАСО» за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. При этом страховым случаем в соответствии с условиями договора является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя - ОАО «РЖД» вследствие причинения жизни, здоровью, имущества выгодоприобретателей, в том числе в результате транспортного происшествия на территории страхования. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может затронуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им третьим лицам.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания утраченного заработка, судебных расходов.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Представитель истца адвокат Чешагорова В.И. в судебном заседании поддержала требования о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также медицинские исследования не просила.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместит вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на паве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Ответчиком ОАО «Российские железные дороги» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» действующий в период наступления страхового случая (т. 1 л.д. 179 - 200).
Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению за счёт ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь на день причинения ему вреда.
В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.
В силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по основному месту работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
По правилам ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском.
В соответствии с заключением эксперта № ... от ... с ... года имелись основания для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Приложением № ... к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56, п. 25 «в»: «может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности».
- с ... по ... оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имелось в соответствии с Приложением № ... к постановлению Минтруда России от ... № ....
- с ... по ... степень утраты трудоспособности составила 40% в соответствие с Приложением № ... к постановлению Минтруда России от ... № ..., п. 25 «в»: «может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности» (т. 1 л.д. 230 - 239).
Согласно представленному расчету заработная плата истца в ООО «Автокол» с ... года составила, ... рублей; заработная плата в ФГУП «Омское отделение «Объединения им. П.И. Баранова» за февраль ... года составила ... рублей. (... среднемесячная заработная плата). ... х 40% = ... рублей утраченная заработная плата (40%) за месяц. ... х 13 = ... рублей, утраченная заработная плата за 13 месяцев за период с ... года.
Суд соглашается с расчетом размера утраченного заработка, произведенного истцом в сумме ... рублей, поскольку им учтен доход, полученный на протяжении 13 месяцев, предшествующих несчастному случаю (т. 2 л.д. 1).
Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, являются утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с учетом степени утраты трудоспособности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, исходя из принципов разумности и учитывая характер сложности дела, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, с учетом времени, которое было затрачено на подготовку материалов квалифицированный представителем, объем и сложность выполненной работы, количества, а также времени его участия в судебных заседаниях. Понесенные расходы подтверждаются квитанциями об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 9-10).
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое Общество «ЖАСО» в пользу Багликова В.Я. ... рублей утраченного заработка, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.