2-419/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мановскому Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным исковым заявлением, указав, что 03 апреля 2009 года Мановский О.А. обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. Данное заявление необходимо рассматривать как оферту. Указанная денежная сумма была переведена истцом на счет, открытый на имя Мановского О.А.. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, размер задолженности составляет 150 580 рублей 86 копеек. Истец просит суд взыскать указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мановский О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что кредитный договор с истцом не подписывал и на руки его не получал, считает, что заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита не является офертой, также в платежном поручении представленном истцом суду нет подписи, печати банка, что вызывает сомнения в подлинности и достоверности документа. Кроме того, банк своевременно не довел до сведения потребителя необходимую информацию о полной сумме кредита, что является нарушением согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем в судебном заседании подтвердил, что представленные суду копии Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общие условия предоставления кредита, График платежей он лично подписывал и не отрицал, что направлял указанные заявления в банк. Также подтвердил, что он пользовался предоставленными денежными средствами.
Суд заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мановский О.А. 03 апреля 2009 года обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 7 530 рублей, последний платёж 7 316,38 рублей.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику 06.04.2009 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 31277.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 434 ч. 3, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим предложение, действий по выполнению указанных в нем условий.
Истец оказывает услуги по предоставлению кредита на определенных условиях, в связи с чем ответчик и обратился к нему с заявлением о предоставлении кредита, таким образом, акцептовав предложение истца о предоставлении кредита.
Из представленных суду Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общих условий предоставления кредита, Графика платежей следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита (150 000 рублей), срока представления кредита (36 месяцев), процентов за пользование кредитом (11,7%), размер ежемесячных платежей.
Ответчик Мановский О.А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что указанные документы были им подписаны, что свидетельствует об ознакомлении его с условиями кредитного договора, также ему были доведены сведения о полной стоимости кредита (имеется в графике платежей), о порядке погашения кредита.
Мановский О.А. ознакомившись с условиями предоставления кредита и согласившись с ними написал заявление ответчику о предоставлении кредита, имеено на условиях указанных в заявлении, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он не был проинформирован об условиях предоставления кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки сторонами соблюдена.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно предоставленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, Мановский О.А. начиная с ноября 2009 допускал просрочку внесения платежей, а с сентября 2010 года перестал вносить платежи.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное положение закреплено также в пункте 5.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № 6, с которыми, как было указано выше, ответчик был ознакомлен.
Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на 27.05.2011, размер которой составляет 150 580,86 рубля, из которых: 50 992 рублей – долг по уплате комиссии; 51 653 рубля 22 копейки – текущий долг по кредиту; 31 115 рублей 64 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга; 38 376 рублей 75 копеек – просроченный кредит; 6 443 рубля 25 копеек – просроченные проценты.
Проверив, суд принимает данный расчёт, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности оп основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, как было указано выше, не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
При этом оснований для взыскания комиссии за обслуживание ссудного счёта суд не усматривает, поскольку находит данное условие договора недействительным в силу его ничтожности, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, в его целях под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1. поименованного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 года N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Какую-либо банковскую услугу при обслуживании ссудного счёта банк заёмщику не оказывает, его ведение является его обязанностью для учёта выданного кредита и отчётности перед ЦБ РФ.
На основании изложенного, условие кредитного договора об оплате заёмщиком банку комиссии за ведение ссудного счёта статье 819 ГК РФ не соответствует, т.е. согласно статьям 168, 180 ГК РФ ничтожно, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, основанные на условиях договора которые являются ничтожными не могут быть удовлетворены.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В соответствии со статьёй 98 ГРК РФ расходы полежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 4 211 рубля 62 рубля.
С учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 3 187 рублей 66 копеек ((99588,86–20000)*0,03+800) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мановского Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2009_5711527 от 03 апреля 2009 года, по состоянию на 27 мая 2011 года, в сумме 99 588 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых: 51 653 рубля 22 копейки – текущий долг по кредиту; 3 115 рублей 64 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга; 38 376 рублей 75 копеек – просроченный кредит; 6 443 рублей 25 копеек – просроченные проценты.
Взыскать с Мановского Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Павловский
Копия верна:
Судья:
Секретарь: