2-351/2012
решение
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – ОАО "Банк Уралсиб" (представитель по доверенности Цупиков А.В.);
Ответчик – Полянская В.Н. (представитель по доверенности Пушкарев И.А.);
Предмет спора – взыскание кредитной задолженности;
установил:
ОАО «УРАЛСИБ» предъявило в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Полянской В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ОАО «УРАЛСИБ» (далее Банк, Истец) и Полянская В.Н. (далее заемщик, ответчик) 05.10.2007 года заключили кредитный договор № №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Банке. Кредит предоставлен на цели приобретения автомобиля «ВАЗ-21124».
ОАО «УРАЛСИБ» свои обязательства исполнило, выдав заёмщику 05.10.2007 года сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером №
В соответствии с пунктами 1.4, 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок 15 сентября 2011 года представленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены. По состоянию на 15.12.2011г. задолженность заемщика перед Банком составила:
- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, начисленным за период с 01.12.2011г. по 15.12.2011г. исходя из процентной ставки 13,5% годовых.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 15.12.2011 года неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и процентам составила <данные изъяты> рублей за период с 17.03.2009г. по 15.12.2011г.
Кроме того п. 4.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования транспортного средства, находящегося в залоге у банка, пролонгировать его и представить в банк оригиналы страховых полисов, а в случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 15.12.2011г. неустойка, начисленная заемщику в связи с не продлением договора страхования, составила <данные изъяты> рублей за период с 05.10.2008г. по 15.12.2011г.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
12.01.2012 года ОАО «УРАЛСИБ» уточнило исковые требования, в связи с тем, что 24.12.2011г. ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, которые пошли на уплату основного долга. Но по условиям кредитного договора ежедневно начисляются проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов и за не продление договора страхования.
По состоянию на 12.01.2012г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.10.2007г. составила <данные изъяты> рубля, в том числе:
- <данные изъяты> рубля – задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 13,5 % годовых за период с 01.12.2011г. по 12.01.2012г.;
- <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная за период с 17.03.2009г. по 12.01.2012г. за просрочку исполнения обязательств;
- <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная за период с 05.10.2008г. по 12.01.2012г., за не продление договора страхования.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 7.5 кредитного договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в Омске находится по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Полянская Л.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания извещена в установленном законом порядке. Представила заявление в котором указала, что ею на счет по кредитному договору - 28.01.2012г. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просила установить задолженность по основному долгу на 30.01.2012г. в размере <данные изъяты> рубль. Ранее представила письменный отзыв, согласно которому банк предъявляет требование об уплате неустойки в чрезмерно высоком размере, кроме того, возложение на неё банком обязанности застраховать приобретенный автомобиль по КАСКО противоречит положениям закона «О защите прав потребителей», запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), другими. Также просит признать незаконным возложение обязанности застраховать приобретаемый автомобиль в указанной банком страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
Представитель ответчика по доверенности Пушкарев И.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Полянская В.Н. признает частично – в части основного долга и процентов, начисляемых на сумму основного долга из процентной ставки в 13,5% годовых. Кроме того, в связи с оплатой Полянской В.Н. <данные изъяты> рублей - 28.01.2012г., сумма основного долга по кредитному договору должна составлять <данные изъяты> рубля. Не согласен с размером неустойки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату начисленных процентов и взысканием неустойки за не продление договора добровольного страхования транспортного средства.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2007г. между истцом и ответчиком Полянской В.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых до 15.09.2011 года включительно, для приобретения транспортного средства ВАЗ 21124 LADA 112 (далее транспортное средство), а ответчик обязался возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер – <данные изъяты> рублей в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 8-13).
05.10.2007г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Полянской В.Н., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 14).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленной выписке по лицевому счету, Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполняет ненадлежащим образом. Заемщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками по лицевым (ссудным) счетам (л.д. 19-24, 25-28, 46-49).
В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истец, действуя на основании п.5.4 условий кредитного договора, с учетом положений ст.811 ГК РФ, направил заемщику требование о погашении суммы сформировавшейся задолженности, состоящей из суммы процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору № от 05.10.2007 года (л.д. 15-18).
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3), а также неустойкой в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки продления договора страхования приобретённого на кредитные средства транспортного средства (пункт 4.5), залог которого также обеспечивает обязательства по кредитному договору.
Требование банка не было выполнено ответчиком в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
По состоянию на 12.01.2012г. задолженность ответчика по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 05.10.2007г. составила:
<данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 13,5 % годовых за период с 01.12.2011г. по 12.01.2012г.
Поскольку заёмщиком 28.01.2012 был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необходимым осуществить погашение денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ – проценты, в оставшейся части – сумму основного долга. Таким образом, взысканию с ответчика в данной части подлежит <данные изъяты> рубля – сумма основного долга.
Что касается предъявленной к взысканию неустойки и её размера.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленной за период с 17.03.2009 по 12.01.2012, в размере <данные изъяты> рубля. Размер договорной неустойки – 0,5 % в день от невозвращенной суммы кредита, что соответствует 182,5 % годовых. Неустойка в указанном размере являются действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия просрочки исполнения обязательств.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату начисленных процентов, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей.
Что касается требования об уплате неустойки за непродление договора страхования транспортного средства.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика до момента выдачи кредита застраховать транспортное средство и представить в банк договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор страхования транспортного средства. При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся банку в течение срока действия договора страхования. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их в указанной банком страховой компании и представить в банк оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом страховой компании копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки. Статьей 927
<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 <данные изъяты> ГК РФ и п. 3 ст. 3 <данные изъяты> Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 <данные изъяты> ГК РФ (ст. 935 ГК РФ).
Однако в соответствии с п/п 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Соответственно, доводы ответчика о противоречии положений кредитного договора, обязывающих заёмщика застраховать заложенное имущество, положениям закона о защите прав потребителей, являются необоснованными.
Между тем, как было указано выше, банк обязал заёмщика застраховать транспортное средство в указанной банком страховой компании. А по истечении договора страхования заемщик должен пролонгировать его в указанной банком же страховой компании, в случае непродления договора страхования в установленные сроки - уплатить банку неустойку в определенном размере за каждый день просрочки.
По смыслу нормы п. 2 ст. 16 <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей запрет обязательной зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).
Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) ответственность за последствия такого выбора несет сам потребитель. Таким образом, только при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Обязывая заемщика застраховать приобретаемое им транспортное средство и гражданскую ответственность владельца транспорта в указанной банком страховой компании, банк обусловил заключение кредитного договора заключением договоров страхования транспортного средства и гражданской ответственности, что противоречит п. 2 ст. 16 <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за непродление договора добровольного страхования транспортного средства в указанной банком страховой компании надлежит отказать.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами на будущее время.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору. Кредитным договором иное не предусмотрено, поэтому проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата кредита.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет 13,5 % годовых.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 13 января 2012 года по день фактического исполнения судебного решения.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. С учётом увеличения исковых требований, размер подлежащей уплате госпошлины при размере исковых требований в <данные изъяты> рубля, составляет <данные изъяты> рубля.
За вычетом неустойки за непродление договора страхования судом удовлетворены исковые требования на сумму: <данные изъяты> рубля (основной долг до добровольного частичного погашения) + <данные изъяты> рубля (проценты до добровольного частичного погашения в ходе рассмотрения дела) + <данные изъяты> рубля (неустойка до снижения её размера судом) = <данные изъяты> рубля.
С учётом удовлетворенной части иска, с Полянской В.Н. в пользу банка в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) удовлетворить частично.
Взыскать с Полянская В.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) задолженность по кредитному договору № № от 05 октября 2007 года в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:
<данные изъяты> рублей – сумма основного долга;
<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату начисленных процентов, начисленная за период до 12 января 2012 года включительно.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки за непродление договоров страхования транспортного средства отказать.
Взыскать с Полянская В.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 13 января 2012 года по день фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Полянская В.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2012 года.
Судья ______________________ Т.Г. Глазкова