Дело № 2-110/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Литовкиной Ю. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 31.01.2012 г.
дело по иску Тем В. А. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тем В.А. обратился с иском к ОАО «Омский завод газовой аппаратуры» о признании права собственности на комнату № в квартире № доме № по ул. <адрес> в г. Омске.
По заявлению истца определением судьи от 31.01.2012 г. в связи с ликвидацией ОАО «Омский завод газовой аппаратуры», произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Омский завод газовой аппаратуры» на надлежащих - Администрацию г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 19.07.2002 г. он является новым кредитором по договору № № от 20.01.1994 г.
Ранее, 10.11.1995 г. между ним и ОАО «СМУ № 1» заключен договор купли – продажи комнаты.
12.12.2002 г. он заключил с ОАО «Омский завод газовой аппаратуры» договор безвозмездной передачи жилого помещения – комнаты № в кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске в собственность.
По независящим от него обстоятельствам до настоящего времени он не может оформить право собственности на комнату.
Просит признать за ним право собственности на комнату № № в квартире № № дома № по ул. <адрес> в г. Омске.
В судебное заседание Тем В. А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л. д. 63).
Представитель истца Курочка Л. П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, третьи лица Новиков А. М., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Курочка Л. П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20.01.1994 г. между АО «Омский завод газовой аппаратуры», заказчик, и ОАО «Строительно – монтажное управление № 1», подрядчик, был заключен договор подряда на капитальное строительство № № от 20.01.1994 г., в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству малосемейного общежития на 100 мест, а заказчик выделяет подрядчику 10% общей площади по сложившейся себестоимости. Согласно п. 3 дополнения к особым условиям к договору подряда, все квартиры выделяются ОАО «СМУ № 1» в счет погашения задолженности и дополнительно в счет расчетов за выполненные работы три квартиры.
ОАО «СМУ – 1» выполнило обязательство по строительству малосемейного общежития по ул. <адрес>, № в г. Омске, которое постановлением Главы администрации г. Омска № № от 16.10.95 г. введено в эксплуатацию.
Согласно акта взаиморасчетов от января 1996 г. в счет частичного погашения долга по оплате за выполненные работы и в соответствии с договором подряда № № квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске выделена ОАО «СМУ – 1».
В соответствии со списком очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения администрации и профкома предприятия 10.11.1995 г. между акционерным обществом открытого типа «Строительно – монтажное управление № 1» и работником предприятия Тем В. А. заключен договор купли – продажи жилого помещения – комнаты № № в кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске, в соответствии с которым истец как работник предприятия оплачивает 10% стоимости комнаты путем удержания в счет заработной платы (л. д. 11).
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.07.2002 г. по делу № № по иску ОАО «СМУ № 1» к ОАО «Омский завод газовой аппаратуры», Новикову А. М., Тем В. М., М. В. А., К. Е. А. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли – продажи недействительным и выселении из квартиры, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда и вступившим в законную силу 02.10.2002 г., имеющем в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, договор купли – продажи жилого помещения от 10.11.1995 г., заключенный между АО СМУ – 1 и Тем В. А., признан договором уступки прав требования. Истец признан новым кредитором по договору № от 20.01.1994 г. (л.д. 6 – 8, 9-10).
Указанным решением суда установлено, что договор подряда от 20.01.94 г. № №, заключенный между ОАО «Омский завод газовой аппаратуры» и ОАО «Строительно – монтажное управление № 1», является смешанным договором и его следует считать договором о совместном долевом строительстве.
Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно справки, представленной ОАО «СМУ – 1» о произведенных удержаниях, из заработной платы Тем В. А. в счет погашения стоимости квартиры в период с февраля 1996 г. по декабрь 1997 г. было удержано <данные изъяты> руб. (неденоминированных). В декабре 1997 г. Тем В. А. уволился из ОАО «СМУ – 1», при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (деноминированных). Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.05.2001 г. с СМУ – 1 в пользу Тем В. А. была взыскана задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В сентябре 2001 г. во исполнение решения суда истцу выплачено <данные изъяты> руб., других выплат не производилось.
05.04.2002 г. Тем В. А. обратился с заявлением в ОАО СМУ – 1 с просьбой произвести зачет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости комнаты в квартире № по ул. <адрес>, № в г. Омске.
Решением суда от 19.07.2002 г. за Темом В. А. признано право требовать у АО «Омгазаппарат» исполнения договора от 20.01.94 № № о совместном долевом строительстве по передаче ему комнаты № в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Омске.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что Тем В. А. проживает в комнате № в квартире № по ул. <адрес>, д. № в г. Омске с 1995 г. по настоящее время, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.10.2003 г., вступившим в законную силу 01.12.2003 г., ОАО «Омский завод газовой аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом) и в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2005 г. в отношении ОАО завершено конкурсное производство (л. д. 50 – 54).
14.07.2005 г. Инспекцией ФНС по ОАО г. Омска внесена запись о ликвидации ОАО «Омский завод газовой аппаратуры», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37 – 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по передаче Тем В. А. комнаты № в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Омске в нарушение условий договора № № о совместном долевом строительстве, права по которому истцу переуступило ОАО «СМУ – 1», ОАО «Омский завод газовой аппаратуры» до ликвидации не выполнил, чем нарушаются права истца.
Представитель истца Курочка Л. П. в судебном заседании пояснила, что Тем В. А. оплатил стоимость комнаты, однако, до настоящего времени не может оформить право собственности на комнату в связи с отсутствием документов.
Во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию права собственности за Тем В. А. на комнату № в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Омске по договору 20.01.94 № № о совместном долевом строительстве не представляется возможным, поскольку ликвидирована сторона договора – ОАО «Омский завод газовой аппаратуры».
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество регистрируется на основании судебного решения.
Права истца подлежат защите с учетом положений ст. 12 ГК РФ путем признания права.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и Департамента жилищной политика Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, не представили своих возражений относительно заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования Тем В. А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Тем В. А. право собственности на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. дома № по ул. <адрес> в г. Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Решение суда не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2012.