Дело № 2-4516/2011
(2-215/2012)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2012 года гражданское дело по иску Каморина А.Т. к Седельниковой Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 15.07.2010 Седельникова Л.В. взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составила расписку. В расписке о получении в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей был указан срок возврата денежных средств до 01.08.2011. Данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика по состоянию на 12.12.2011 сумму основного долга по расписке от 15.07.2010 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежных средства период с 01.08.2011 по 12.12.2011 в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Каморин А.Т. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Седельникова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и оплата услуг представителя.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что 15 июля 2010 года истец Каморин А.Т. передал ответчику в долг, а ответчик приняла <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 01 августа 2011 года.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской, которую писала и подписывала ответчик, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора займа денежных средств. (л.д. 9)
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что истцом доказано заключение договора займа от 15.07.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул.
Таким образом, поскольку срок возврата долга по расписке, исполненной ответчиком 01 августа 2011 года, наступил, требование о возврате долга, взятого ответчиком по расписке от 15 июля 2010 года, предъявлено, указанный долг ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, то подлежит взысканию судом основной долг в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Каморина А.В.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>
Ответчиком опровергающий расчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Суд, проверив расчет истца, его принимает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Каморина А.Т.
Таким образом, с ответчика Седельниковой Л.В. подлежит взысканию в пользу истца Каморина А.Т. по состоянию на 12.12.2011 сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, оценивая характер и уровень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы и представленных им доказательств, то обстоятельство, что по делу состоялось два судебных заседания, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказывая в остальной части иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Камориным А.Т. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты> копеек, оставшиеся <данные изъяты> копеек подлежат возврату Каморину А.Т. как излишне уплаченные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Седельниковой Л.В. в пользу Каморина А.Т. по состоянию на 12.12.2011 сумму основного долга по расписке от 15.07.2010 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежных средства период с 01.08.2011 по 12.12.2011 в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек вернуть Каморину А.Т..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2012 года.
Судья: Ю.А. Зенцова