Решение
Именем Российской Федерации
| 30 | января | 2012 года | г.Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-128/2012 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (представитель по доверенности Панкратова Ю.М.), к Заволовского А.Г., Заволовской Л.В. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество;
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предъявило в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Заволовскому А.Г., Заволовской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1425 663,57 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» и Заволовские АГ и ЛВ заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 350 000,00 рублей на 324 месяца для приобретения квартиры <адрес> в городе Омске. Кредит был предоставлен, квартира – приобретена, в силу закона квартира находится в ипотеке у кредитора. Права кредитора подтверждены закладной.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными частями, согласно кредитному договора и графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени от суммы соответствующего просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и ОАО «О» (новый кредитор) был заключен Договор выкупа закладных №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору, право залога на квартиру, перешли к ОАО «О».
ОАО «О» и ОАО «АИЖК» был заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору, право залога на квартиру перешли к ОАО «АИЖК».
Ответчики обязательство по возврату долга не исполняли с мая 2011 года, им было направлено требование о досрочном возврате суммы, которое они не исполнили.
На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 425 663,57 рубля, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченную задолженность на будущее, обратить взыскание на указанную квартиру и возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, с расчетом и оценкой квартиры согласны. Просят снизить неустойку до 5 000 рублей.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» и Заволовские АГ и ЛВ заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 350 000,00 рублей на 324 месяца для приобретения квартиры <адрес> в городе Омске, под 14% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 16 135,23 руб.
В этот же день кредит в указанной сумме был выдан, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ДНМ и Заволовский А.Г., Заволовская Л.В. с участием ОАО «Сиббизнесбанк» был подписан договор купли-продажи указанной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. Данный договор, переход права на квартиру, ипотека были зарегистрированы УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день ОАО «Сиббизнесбанк» была выдана закладная, удостоверяющая его права как залогодержателя и кредитора по указанным выше обязательствам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и ОАО «О» (новый кредитор) был заключен Договор выкупа закладных №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору, право залога на квартиру, перешли к ОАО «О».
ОАО «Омское ипотечное агентство» и ОАО «АИЖК» был заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ право требования по Кредитному договору, право залога на квартиру перешли к ОАО «АИЖК».
К истцу перешли все права на получение исполнения по данному денежному обязательству: в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с кредитным договором и информационным расчётом ежемесячных платежей, возврат кредита и уплата процентов на него должны производится заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в пределах срока договора, равными частями.
Из пояснений истца, ответчиков, расчёта задолженности следует, что платежи в размере и сроки, согласованные сторонами, не поступают с мая 2011 года. Ежемесячно вносимой заёмщиками суммы в размере 3 000 рублей не достаточно для погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов.
В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на него процентов, а заёмщик обязан данные требования исполнить в случае нарушения срока платежа, установленного кредитным договором и графиком более чем на 30 дней.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Из графика платежей, расчёта задолженности следует, что размер невозвращённой на ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита составляет 1 329 057,89 рублей, размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 82 298,19 рублей; пеня на просроченные уплатой платежи – 14 307, 49 рублей.
Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и статьёй 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
Исходя из договора купли-продажи квартиры, закладной, квартира № Омске была оценена сторонами в 1 500 000 рублей на основании оценки, произведенной ООО «Ф».
Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю взысканная сумма, а также сумма, исчисляемая в процентном отношении, указанная ниже.
Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в договоре. Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договора на основании рыночной цены, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги. С указанной стоимостью ответчики согласились.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного ответчиком имущества, с которой начинаются торги, определена в 1 500 000,00 рублей.
Как было указано ранее, расчёт взыскиваемых сумм был произведён истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
Кроме того, согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке» суд, принимая решение при данных обстоятельствах, должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении – сумму, на которую начисляются проценты (сумму основного долга, на момент принятия решения, составляющую 1 329 057,89 рубля, которая впоследствии может изменяться), размер процентов (по договору, составляющий 14 процентов годовых), и период, за который они подлежат начислению (соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату её фактического возврата).
На основании изложенного требование банка о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование банка о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку в уплате основного долга и процентов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченный основной долг и проценты до 5 000,00 рублей, требование истца о взыскании неустойки за будущие периоды не может быть удовлетворено.
Истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 19 328,32 рубля.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу в полном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Заволовского А.Г., Заволовской Л.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
1 329 057,89 рубля – сумма задолженности по кредитному договору,
82 298,19 рубля – проценты за пользование деньгами,
5 000 рубля – сумма пени;
Взыскать с Заволовского А.Г., Заволовской Л.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита;
Во взыскании возможной в будущем пени отказать;
Обратить взыскание на заложенную квартиру <адрес> города Омска, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.
Взыскать с Заволовского А.Г., Заволовской Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение судебных расходов, понесённых им по делу, 19 328,32 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская