Дело № 2-541/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 февраля 2012 года гражданское дело по иску Радищева В.П. к Макаренкову А.Ю. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 08.10.2008 Макаренков А.Ю. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 20.10.2008, 28.10.2008 - в размере <данные изъяты> рублей, а также по расписке без даты – <данные изъяты> рублей сроком возврата денежных средств до 20.01.2009, о чем составил соответствующие расписки. Данные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика по состоянию на 18.01.2012 по распискам от 08.10.2008 года, 28.10.2008 года, а также по расписке сроком возврата долга до 20.01.2009 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Радищев В.П. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление от 06.02.2012, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Татаринова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по выдаче доверенности <данные изъяты> рублей.
Ответчик Макаренков А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявления истца, мнения его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании суммы займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате доверенности.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что 08 октября 2008 года, 28 октября 2008 года истец Радищев В.П. передал ответчику в долг, а ответчик приняла <данные изъяты> рублей, 28.10.2008 - <данные изъяты> рублей и в срок до 20.01.2009 года - <данные изъяты> рублей. В подтверждение договоров займа ответчиком собственноручно были написаны расписки о получении в долг денег на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Заключение договоров и передача денежных средств оформлены расписками, которые писал и подписывал ответчик, составлены в одном экземпляре, подлинник которых представлен суду.
Расписки содержат условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, расписки содержат условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договоров займа. Указанные расписки в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договоров займа денежных средств. (л.д. 15,16,17)
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что истцом доказано заключение договоров займа от 08.10.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 28.10.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком возврата до 20.01.2009 года с ответчиком, достижение соглашений по существенным условиям договора и факты передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договорам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что срок возврата денежных средств по распискам на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей истекли соответственно 20.10.2008 и 20.01.2009, требование о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей истец предъявил ответчику вместе с требованием о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей 20.01.2009.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договорам займа, до настоящего времени не вернул.
Таким образом, поскольку сроки возврата долга по распискам, исполненным ответчиком, 20 октября 2008 года, 20 сентября 2009 года наступили, требования о возврате долга, взятого ответчиком по распискам от 08 октября 2008 года, 28 октября 2008 года предъявлены, указанный долг ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, то подлежит взысканию судом основной долг в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Радищева В.П.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Радищева В.П.
Таким образом, с ответчика Макаренкова А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца Радищева В.П. по состоянию на 18.01.2012 сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Радищевым В.П.. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2,3), а также составлена нотариальная доверенность на представление его интересов в суде (л.д. 13), за что истцом уплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макаренкова А.Ю. в пользу Радищева В.П. сумму долга по состоянию на 18.01.2012 в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по выдаче доверенности <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2012 года.
Судья: Ю.А. Зенцова