2-592/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «ТГК № 11» в лице Омского филиала к Гайн Л.Ю., Гайн М.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого с учетом уточнения указал, что производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть. Ответчики пользуются теплоэнергией для бытовых нужд, являются абонентами по договору энергоснабжения, обязаны производить своевременную оплату поданных энергоресурсов. За период с 01.06.2004 по 31.12.2011 ответчиками оплата за потребленную теплоэнергию производилась частично, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, сумма начисленной пени составляет <данные изъяты> копеек за период с 01.06.2004 года по 31.12.2011 год. Просил взыскать с ответчиков данную сумму задолженности, пени и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Матус Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 31.12.2011 с учетом уточнений задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> копеек, пеню, расходы по оплате государственной пошлины, не возражала против снижения размера пени до суммы <данные изъяты> рублей в связи с заявлением ответчика Гайн Л.Ю. о сложном материальном положении.
Ответчик Гайн Л.Ю. в судебном заседании иск в части основного долга в сумме <данные изъяты> копеек признала полностью. Признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол и подписано ответчиком. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Гайн Л.Ю. разъяснены. Требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек не признала, просила снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, указывая, что единственным источником ее дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Гайн М.В. приходится ей дочерью, работает медицинской сестрой, ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гайн М.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин ее неявки в суд не поступало.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в квартире <адрес>, являются потребителями услуг ОАО «ТГК-11» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 486, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2004 по 31.12.2011 составляет <данные изъяты> копеек.
Таким образом, ответчики не исполнили обязательство по оплате за потребленную энергию, в связи с чем исковые требования о взыскании с них задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представитель истца против снижения сумму пени за указанный в исковом заявлении период до <данные изъяты> рублей не возражала.
Суд считает возможным на основании заявления ответчика Гайн Л.Ю. о тяжелом материальном положении ее и дочери, мнения представителя истца снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-8).
Государственная пошлина по делу, исходя из взыскиваемых судом с ответчиков сумм, составляет: <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Оставшиеся <данные изъяты> подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гайн Л.Ю., Гайн М.В. в пользу ОАО «ТГК № 11» в лице Омского филиала по состоянию на 31.12.2011 солидарно задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> копеек, пеню в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, исходя из суммы в <данные изъяты> копеек, - по <данные изъяты> копейки с каждой.
Вернуть истцу - ОАО «ТГК № 11» в лице Омского филиала - излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова