2-333/2012
решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
Истец – ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) (представитель по доверенности Петрищенко Р.В..);
Ответчик – Антакова Т.Н.;
Предмет спора – взыскание кредитной задолженности;
Истец по встречному иску: Антакова Т.Н.;
Ответчик по встречному иску: ОАО "Банк Уралсиб"
Предмет спора по встречному иску: защита прав потребителя – признание условий кредитного договора недействительным в силу ничтожности, компенсация морального вреда;
установил:
ОАО «УРАЛСИБ» предъявило в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Антаковой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ОАО «УРАЛСИБ» (далее Банк, Истец) и Антакова Т.Н. (далее заемщик, ответчик) 08.04.2008 заключили кредитный договор № №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Банке. Кредит предоставлен на цели ремонта квартиры.
ОАО «УРАЛСИБ» свои обязательства исполнило, выдав заёмщику 08.04.2008 года сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № №
В соответствии с пунктами 1.4, 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5 % годовых, в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на 15.12.2011г. задолженность заемщика перед Банком составила:
- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 01.08.2011г. по 15.12.2011г. исходя из процентной ставки 15,5% годовых.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 15.12.2011 года неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и процентам составила <данные изъяты> рубля за период с 21.04.2011 по 15.12.2011.
Кроме того п. 2.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования заложенного недвижимого имущества пролонгировать его и представить в банк оригиналы страховых полисов, а в случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100,00 рублей за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 15.12.2011г. неустойка, начисленная заемщику в связи с не продлением договора страхования, составила <данные изъяты> рублей за период с 09.05.2010 по 15.12.2011.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 7.5 кредитного договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в Омске находится по адресу: ул. <адрес>. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Антакова Т.Н. и её представитель Антаков В.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения требования банка о взыскании неустойки в указанном в исковом заявлении размере. Полагали, что банк необоснованно направлял вносимые заёмщиком с просрочкой денежные средства в первую очередь на погашение задолженности по неустойке.
Представитель истца Бондаренко И.Н. в судебное заседании 17.02.2012 представила таблицу очередности гашения платежей (л.д.65) и пояснила, что в первую очередь погашалась задолженность по процентам, во вторую – основной долг, после чего остаток денежных средств направлялся на погашение неустойки.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и единовременной комиссии за выдачу кредита ничтожными в силу недействительности, взыскании морального вреда.
Представителем ОАО «УРАЛСИБ» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчиком Антаковой Т.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2008. между истцом и ответчиком Антаковой Т.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых, на срок 60 месяцев, на цели ремонта квартиры, а ответчик обязался возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер – <данные изъяты> рублей в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 7-14).
08.04.2008 кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Антаковой Т.Н., что подтверждается мемориальным ордером № № (л.д.17).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленной выписке по лицевому счету, Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполняет ненадлежащим образом. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками по лицевым счетам (л.д. 22-27, 28-30), расчётами задолженности по договору (л.д.6-7). Задолженность по основному долгу не обнуляется в мая 2011 года. Последний платёж вносился заёмщиком в размере <данные изъяты> рублей 25.08.2011, направлен на погашение просроченных процентов и просроченной ссуды (л.д.68).
В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истец, действуя на основании п.5.3 условий кредитного договора, с учетом положений ст.811 ГК РФ, направил заемщику требование о погашении суммы сформировавшейся задолженности, состоящей из суммы процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору (л.д.18).
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3), а также неустойкой в размере 100 рублей за каждый день просрочки продления договора страхования недвижимого имущества (пункт 2.9), залог которого также обеспечивает обязательства по кредитному договору.
Требование банка не было выполнено ответчиком в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
По состоянию на 15.12.2011 задолженность ответчика по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от 08.04.2008 составила:
- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 01.08.2011г. по 15.12.2011г. исходя из процентной ставки 15,5% годовых.
Расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, в данной части не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд находит указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.
Что касается предъявленной к взысканию неустойки и её размера.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленной за период с 21.04.2011 по 15.12.2011, в размере <данные изъяты> рубля.
За период с 24.12.2008 по 24.03.2011 истцом была начислена и удержана с заёмщика неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Данная неустойка начислялась в соответствии с условиями кредитного договора не на весь остаток основного долга, а на суммы просроченных платежей, определенных графиком погашения.
Погашение неустойки осуществлялось банком в соответствии с условиями кредитного договора – после погашения просроченных процентов, потом основного долга, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии порядка погашения просроченной задолженности положениям кредитного договора и статьи 319 ГК РФ не соответствуют действительности.
С 29.10.2011 начисление неустойки осуществляется на всю сумму остатка основного долга, поскольку 19.10.2011 банк направил заёмщику заключительное требование, которым предлагал в срок до 28.10.2011 погасить задолженность по кредитному договору досрочно в связи с допущенными неоднократными просрочками исполнения обязательства.
Размер договорной неустойки – 0,5 % в день, что соответствует 182,5 % годовых. Неустойка в указанном размере является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия просрочки исполнения обязательств.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату начисленных процентов, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей, принимая при этом, как было указано выше, размер уже уплаченной заёмщиком неустойки, а также то обстоятельство, что до 28.10.2011 начисление неустойки производилось на сумму неоплаченного вовремя ежемесячного взноса.
Что касается требования об уплате неустойки за непродление договора страхования заложенного недвижимого имущества.
Пунктами 2.8 и 2.9 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика до момента выдачи кредита застраховать закладываемое имущество и представить в банк оригинал страхового полиса или его заверенную копию, подтверждающего заключение договора страхования недвижимости от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия кредитного договора, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя. Сумма по договору страхования имущества должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся банку в течение срока действия договора страхования. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их и представить в банк в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока договоров страхования оригиналы страховых полисов либо их заверенные копии. В случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днём окончания договоров страхования по день фактического предоставления новых оригиналов или копий страховых полисов в банк.
В соответствии с п/п 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Принимая решение о необходимости снижения размера неустойки за непродление договора страхования заложенного имущества, суд руководствуется тем, что размер неустойки за данное нарушение 100 рублей за каждый день просрочки продления договора страхования, за год составляет сумму, соразмерную страховому взносу, как если бы данное обязательство исполнялось ответчиком надлежащим образом. При этом в случае наступления какого-либо события, которое повлечёт причинение убытков заложенному имуществу, восстановление предмета залога должно будет осуществляться за счёт собственных средств заёмщика – залогодателя, что не существенным образом повлияет на размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения данного обязательства. Размер данной неустойки суд находит возможным снизить до <данные изъяты> рублей.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами на будущее время.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору. Кредитным договором иное не предусмотрено, поэтому проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата кредита.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 16 декабря 2011 года по день фактического исполнения судебного решения.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Антаковой Т.Н. в пользу банка в полном объёме.
Встречное исковое требование Антаковой Т.Н. о признании условий кредитного договора об уплате заёмщиком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и единовременной комиссии за выдачу кредита недействительными в силу ничтожности, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьёй 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банк заявил о применении срока исковой давности по предъявленным встречным исковым требованиям.
Срок исковой давности по встречному иску Антаковой Т.Н. к ОАО «УРАЛСИБ» истёк 08 апреля 2011 года. Ходатайство о восстановлении срока Антаковой Т.Н. заявлено не было, возможность заявления судом разъяснялась. Антакова Т.Н. пояснила, что уважительных причин в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими возможность восстановления пропущенного процессуального срока, у неё нет.
Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО "Банк Уралсиб"Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) удовлетворить частично.
Взыскать с Антакова Т.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) задолженность по кредитному договору № № от 04 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:
<данные изъяты> рубля – сумма основного долга;
<данные изъяты> рубля – задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых за период с 01.08.2011 по 15.12.2011;
<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату начисленных процентов, начисленная за период с 21.04.2011 по 15.12.2011 включительно;
<данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение обязательства по своевременному продлению договора страхования заложенного имущества, начисленная за период с 09.05.2010 по 15.12.2011.
Взыскать с Антакова Т.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 16 декабря 2011 года по день фактического исполнения судебного решения;
Взыскать с Антакова Т.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омск) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Встречное исковое требование Антакова Т.Н. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27 февраля 2012 года.
Судья ______________________ Т.Г. Глазкова