Дело № 2-641/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2012 года дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Золотухину В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным исковым заявлением в суд к ответчику, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обслуживает и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг собственникам жилых и нежилых помещений по данному адресу. Ответчику принадлежит расположенное в указанном доме нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. Между застройщиком, ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», и соинвестором, Золотухиным В.В., 15.01.2009 подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а соинвестор принял данное нежилое помещение. 01.2.2009 между ответчиком и истцом заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг. Ответчик не исполняет должным образом обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2009 по 31.01.2012 в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно направлял претензионные письма ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Золотухина В.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Шумков Е.С. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предоставив суду соответствующее заявление.
Ответчик Золотухин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с <данные изъяты> или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно передаточному акту от 15.01.2009 к договору долевого участия в инвестиционной программе № от 25.06.2008 и договору уступки права требования от 12.11.2008, передаче в собственность Золотухину В.В. от ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» подлежит нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес> которое соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Стороны взаимныхъ претензий друг к другу по исполнению договора долевого участия в инвестиционной программе № от 25.06.2008 и договору уступки права требования от 12.11.2008 не имеют (л.д. 15).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2009 установлено, что управление многоквартирным домом и содержание общего имущества осуществляет ООО «ПИК-Комфорт» (л.д. 35).
Истец согласно принятых на себя обязательств занимается управлением и техническим обслуживанием жилого дома, в том числе и нежилого помещения ответчика, а также предоставлением коммунальных услуг, за что взимает плату.
Из пунктов <данные изъяты> договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг от 01.02.2009 между исполнителем, ООО «ПИК-Комфорт», и заказчиком, Золотухиным В.В., следует, что ООО «ПИК-Комфорт» по заданию Золотухина В.В. обязуется оказывать услуги по надлежащему предоставлению коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг в вышеуказанном нежилом помещении, а заказчик Золотухин В.В. обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке, определенном в договоре (л.д. 5,6).
В соответствии с расчетом платежей заказчика Золотухина В.В. определен размер оплаты ответчиком услуг, оказываемых ООО «ПИК-Комфорт». Ежемесячный размер оплаты заказчика, указывается с счете и состоит из суммы технического обслуживания и дополнительных услуг за текущий месяц, составляющей <данные изъяты> рублей, включая НДС 18%, <данные изъяты> копеек, а также суммы коммунальных платежей (горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение), рассчитанных за прошедший месяц (л.д. 10-11).
Выпиской ООО «ПИК-Комфорт» из лицевого счета № на имя Золотухина В.В. относительно нежилого помещения № в <адрес> установлена задолженность последнего перед истцом за период с марта 2009 по январь 2012 в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 18).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ также установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Истцом предоставлен расчет размера задолженности Золотухина В.В. перед ООО «ПИК-Комфорт» за обслуживание жилья и предоставленные коммунальные услуги (л.д. 18). Ответчиком опровергающий расчет не представлен.
Суд, проверив, принимает расчет истца.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по оплате за потребленную энергию, в связи с чем исковые требования о взыскании с него задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Суд при определении размера задолженности исходит из объема предоставленных услуг, установленных тарифов и размера внесенной ответчиком платы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате заказной корреспонденции по направлению ответчику претензии о погашении задолженности в досудебном порядке, которые признаются судом необходимыми и подтверждены представленным чеком-ордером на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 17), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к Золотухину В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Золотухина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 марта 2009 года по 26 января 2012 года включительно в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с направлением заказной почты, в размере <данные изъяты> копеек, уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова