Дело № 2-760/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
21 февраля 2012 года
дело по иску Пономаревой Ю.И. к ООО «Горстройподряд» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Ю.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 02 апреля 2008 года она заключила с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с передачей истцу по окончании строительства <данные изъяты>-комнатной квартиры № № на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательства по оплате были ею выполнены в полном объеме: <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и справкой об оплате. 5 марта 2009 года ею подписано дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию на <данные изъяты> квартале 2009 г. Строительство дома должно было быть завершено во <данные изъяты> квартале 2009 г. Срок сдачи дома неоднократно переносился. Ответчик в одностороннем порядке обязательства не выполняет, в установленный договором срок квартира не передана, строительство дома приостановлено. Просрочка исполнения обязательства за период с 05.03.2009 по 27.01.2012 составила <данные изъяты> день. <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «Озащите прав потребителей», сумма неустойки ограничена ценой договора, т.е. размер неустойки не может быть более <данные изъяты> рублей. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 05.03.2009 по 27.01.2012 в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Пономарева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку передачи ей оплаченной квартиры, так как объект до сих пор не сдан в эксплуатацию.
Ответчик ООО «Горстройподряд» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со статьей 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В судебном заседании установлено, что 02.04.2008 между Пономаревой Ю.И. и ООО «Горстройподряд» был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось долевое участие сторон в строительстве жилого дома (строительный №) в границе улиц: <адрес>, после чего застройщик обязуется передать <данные изъяты> квартиру №, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д.3).
Пунктом <данные изъяты> договора дата ввода объекта в эксплуатацию была установлена ориентировочно в <данные изъяты> квартале 2008 года.
Согласно справке генерального директора ООО «Горстройподряд» Б.В.М. от 02.08.2008, оплата за <данные изъяты> квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома (строительный номер № в границе улиц <адрес>, произведена Пономаревой Ю.И. полностью, претензий у ООО «Горстройподряд» по оплате договора не имеется (л.д. 6).
Выполнение истцом обязательств по внесению денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по указанному договору с перечислением денежных средств на счет ответчика подтверждаются также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 апреля 2008 года (л.д. 7).
Дополнительным соглашением к договору № о долевом участии в строительстве от 02.04.2008 между Пономаревой Ю.И. и ООО «Горстройподряд» установлен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> квартал 2009 года (л.д. 4).
Как следует из пояснений истца Пономаревой Ю.И., данных в судебном заседании, жилой дом <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса не введен. Опровергающих позицию истца доказательств ответчиком не представлено.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от его от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию, установленных договором от 02.04.2008 № и дополнительным соглашением к нему от 08.04.2008.
Суд полагает необходимым отметить, что несмотря на требование истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2009 по 27.01.2012, в то же время дополнительным соглашением от 08.04.2008 установлен срок сдачи дома – <данные изъяты> квартал 2009 года, истечение которого приходится на 30.06.2009. В связи с этим нарушение ответчиком срока исполнения договора началось 01.07.2009.
Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.03.2009 по 30.06.2009.
Исходя из этого, суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки за нарушение срока, размер которой определен частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от цены договора, за период с 01.07.2009 по 27.01.2012 <данные изъяты> рублей.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в силу статьи 28 названного Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то общий размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей, как указывает истец.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по причине явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым уменьшить неустойку за период с 01.07.2009 по 27.01.2012 до <данные изъяты> рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в то же время суд учитывает, что общая просрочка исполнения обязательства составляет более <данные изъяты> месяцев и ответчиком не представлено суду доказательств, что им предпринимаются реальные меры для скорейшего ввода дома в эксплуатацию.
Соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.
Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина из расчета <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» в пользу Пономаревой Ю.И. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2009 по 27.01.2012 в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаревой Ю.И. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова