Дело № 2-767/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2012 года гражданское дело по иску прокурора ОАО г. Омска в интересах Шпак Л.С. к ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой ОАО города Омске проверки исполнения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам ответчика установлено, что на указанном предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы. Выплата заработной платы на предприятии осуществляется <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным. По состоянию на 27.01.2012 задолженность предприятия за ноябрь 2011 года перед маляром ООО «ПСФ «Полет» Шпак Л.С. составляет <данные изъяты> копеек. Шпак Л.С. обратилась в прокуратуру ОАО города Омска с заявлением, в котором просила прокурора подать исковое заявление в ее интересах о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. Просит взыскать в пользу Шпак Л.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.
Представитель прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в части взыскания с ответчика в пользу Шпак Л.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.
Шпак Л.С. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом <данные изъяты>, а также право на защиту от безработицы.
На основании статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с <данные изъяты> Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статья 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим <данные изъяты>, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Как установлено абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Шпак Л.С. работает в ООО «Производственно-строительная фирма «Полет» маляром.
Из пункта <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Производственно-строительная фирма «Полет», утвержденных его генеральным директором Тарасовым А.Н. 01.09.2009, следует, что дни выплаты заработной платы устанавливаются <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 8, 8об).
Справкой о задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года, выданной генеральным директором ООО «Производственно-строительная фирма «Полет» П.В.Д.., установлен размер задолженности по заработной плате ответчика перед Шпак Л.С. за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 5).
Согласно справке перечисляемой в банк заработной платы за ноябрь 2011 года, платежному поручению от 07.02.2012 №, Шпак Л.С. перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты> копеек. (л.д._____)
Следовательно, задолженность ответчика перед Шпак Л.С. по заработной плате за ноябрь 2011 года в настоящее время составляет <данные изъяты> копеек. Опровергающий расчет ответчиком не представлен. Суд, проверив, принимает расчет истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» в пользу Шпак Л.С. задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова