2-590/2012
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО ТранскредитБанк в лице филиала в г. Омске к Бакаев Р.Ф., Бакаев Ф.Ш., Бакаева С.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что 14.08.2007 г. между ОАО ТранскредитБанк» (филиал в г. Омске) и Бакаев Р.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, на срок до 11.08.2012г.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно п.4.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов начисленных за процентный период (календарный месяц), производится ответчиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1. договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления в порядке п. 2.2. кредитного договора денежных средств на счет ответчика № 40817 81051 80047 45944, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.
Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчика Бакаев Ф.Ш. (договор поручительства № от 14.08.2007) и поручительством ответчика Бакаева С.Х. (договор поручительства № № от 14.08.2007).
В соответствии с п.п. 1.1., 3.1. договора поручительства поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик со своей стороны неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1. кредитного договора.
Поручителям были направлены требования от 09.12.2011г. №, № заёмщику – требование от 24.11.2011, о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 08.12.2011г. (для заёмщика), и до 22.12.2011 (для поручителей). Требования не были выполнены ответчиками.
По состоянию на 23.01.2012 года сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
- сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;
Просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Баер О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2007 между ОАО ТранскредитБанк и Бакаевым Р.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях: на срок до 11.08.2011 года, под 17% годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно п.4.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов начисленных за процентный период (календарный месяц), производится ответчиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п.3.1. договора.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме путем перечисления суммы кредита в размере 335 000,00 рублей на счет ответчика № 40817 81051 80047 45944, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счёту. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчика Бакаев Ф.Ш. (договор поручительства № № от 14.08.2007) и поручительством ответчика Бакаева С.Х. (договор поручительства № от 14.08.2007).
По состоянию на 23.01.2012 года сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
- сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;
Согласно представленной выписке по лицевому счету, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполняет ненадлежащим образом.
Суд считает расчет, представленный истцом, верным, основанным на законе. Ответчиками иного расчета не представлено, данный расчет не оспорен.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях, если заемщик нарушит обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1, кредитного договора, более чем на два дня, а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика.
Данное положение не противоречит п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитных денежных средств и процентов за пользование ими подлежат удовлетворению. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а заёмщиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Обращаясь в суд с иском, банк просил взыскать сумму задолженности солидарно с заёмщика и поручителей, что соответствует условиям заключенных между банком и поручителями Бакаевым Ф.Ш. и Бакаевой С.Х. договоров поручительства и положениям статьи 363 ГК РФ.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору, заключённому между банком и Бакаевым Р.Ф., срок возврата предоставленного кредита определён датой – 11.08.2012.
В договорах поручительства, заключённых 14.08.2007 между банком и поручителями Бакаевым Ф.Ш. и Бакаевой С.Х., нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно п.9.1 договоров поручительства данные договоры действуют до момента надлежащего исполнения обязательств должника по основанному договору.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Последний платёж основного долга был осуществлен заёмщиком 24.11.2009, последний платёж процентов – 22.01.2010, оплачены частично проценты, подлежащие уплате в период с 05 по 25 ноября 2009 года.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями данной нормы закона с 01.02.2010 банк отменил график возврата кредита и учитывает остаток задолженности по кредиту в полном объеме.
Иск предъявлен банком в суд 23.01.2012, то есть по истечении срока действия поручительства, в связи с чем основания для удовлетворения иска за счет поручителей отсутствуют, поскольку в настоящее время не может быть определен объём ответчтвенности поручителей за год, предшествующий подаче искового заявления. Таким образом, удовлетворению подлежат только требования банка к заёмщику Бакаеву Р.Ф.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО ТранскредитБанк в лице Филиала в г. Омске удовлетворить частично.
Взыскать с Бакаев Р.Ф. в пользу ОАО ТранскредитБанк в лице Филиала в г. Омске задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2007 года в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:
- сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 23.01.2012 включительно – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бакаев Р.Ф. в пользу ОАО ТранскредитБанк в лице Филиала в г. Омске судебные расходы на оплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2007 года с Бакаев Ф.Ш., Бакаева С.Х. отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2012 года.
Судья ____________________ Т.Г. Глазкова