2-521/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Ермолина Л.С. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском.
В обоснование указал, что 22.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен с условием уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6,9% от суммы кредита, что равно <данные изъяты> рублей. Считает условия кредита о взимании комиссии незаконным, нарушающим положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляются его права.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заёмщику. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Просил признать незаконным условие договора об оплате комиссии за выдачу кредитных средств на счёт заёмщика, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами с даты уплаты заёмщиком незаконной комиссии.
Причинённый заёмщику как потребителю моральный вред оценил в <данные изъяты> рублей, также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ермолина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. О рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарушинский Д.В. иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
22.02.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ермолиной Л.С. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок по 21 февраля 2016 года включительно, размеры процентных ставок за определенные периоды времени в течение срока действия кредитного договора определены графиком. Кредит был предоставлен с условием уплаты заёмщиком комиссии за выдачу кредита в размере 6,9% годовых, единовременно, в день предоставления кредита, что составило <данные изъяты> рублей.
Уплата заёмщиком комиссии за выдачу кредита подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.02.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита, в свою очередь, регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Открытие и ведение ссудного счета, а также взимание комиссии за выдачу кредита равнозначны по своей правовой природе, поэтому применительно к условиям кредитного договора от 22.02.2011 с Ермолиной Л.С. оплата комиссии является по своей сути оплатой за открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора с ответчиком возложена на потребителя, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, условие договора об уплате истцом комиссии за выдачу кредита не основано на законе и в силу ст.166, 168, 180 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. Денежные средства, уплаченные истцом банку, представляют собой сумму неосновательного обогащения, которое в соответствии со ст.ст.167, 1103 ГК РФ должно быть возвращено истцу.
Учитывая, что заявленный к взысканию размер комиссии ответчиком опровергнут не был, материалами дела подтвержден, суд полагает, что требования истца подлежат в данной части удовлетворению в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубля.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного факта неправомерного взимания ответчиком платежа за выдачу кредита, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основываясь на принципе разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.
Относительно требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и выдачу доверенности на ведение дела в суде относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу ответчиком. Суд находит возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, который с учётом сложности дела находит разумным.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (в части иска, подлежащей оценке) и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 22.02.2011, заключенного ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ермолина Л.С. в части уплаты комиссии за выдачу кредита.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Ермолина Л.С.
<данные изъяты> рублей - сумму комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от 22.02.2011,
<данные изъяты> рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на дату вынесения решения суда,
<данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда,
<данные изъяты> рублей - возмещение судебных расходов.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2012 года.
Судья Т.Г. Глазкова