Дело № 2-321/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2012 года дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чумак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Чумак Н.А. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-Банк» о признании Соглашения о кредитовании ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска к Чумак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <данные изъяты> рублей. Соглашением о кредитовании предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Чумак Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Чумак Н.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.04.2007 в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Рукосуев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что соглашение о кредитовании было заключено с Чумак Н.А. в офертно-акцептной форме на основании подписанной ей лично анкеты-заявления. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на счёт заёмщика <данные изъяты> рублей, которыми Чумак Н.А. воспользовалась. Комиссия за предоставление кредита была предусмотрена условиями кредитования. На момент заключения кредитного договора Чумак Н.А. согласилась со всеми его условиями, что подтверждается её личными подписями в анкете-заявлении. Факт активации карты подтверждает согласие заёмщика с условиями кредита. Против удовлетворения встречного иска возражал, говоря о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности истёк 21 апреля 2010 года, встречный иск был предъявлен 02 февраля 2012 года, то есть с пропуском трёхлетнего срока давности.
Ответчик Чумак Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ранее с иском согласилась в части наличия задолженности по основному долгу, поддерживал встречный иск, предъявленный к ОАО «АЛЬФА-БАНК». В иске Чумак Н.А. просит признать кредитный договор ничтожным, указывая, что не соответствует условиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласна с предъявлением ОАО «АЛЬФА-БАНК» штрафных санкций, а также, что была взыскана с неё банковская комиссия. Просит сумму <данные изъяты> зачесть в сумму иска и удовлетворить иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Действия, совершенные ОАО «АЛЬФА-БАНК», по мнению суда, по перечислению денежных средств Чумак Н.А. соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2007 года в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями), ОАО «АЛЬФА-БАНК» установил для Чумак Н.А. индивидуальные условия кредитования. В уведомлении № установлена сумма кредита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> рублей.
Из пунктов 4.1.-4.4. Общих условий предоставления Персонального кредита следует, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, (части основного долга), процентов, комиссии по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. За факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Получение Чумак Н.А. обусловленной соглашением денежной суммы от банка посредством её перечисления на счёт, пользование кредитными средствами и исполнение обязательств по Соглашению, в том числе погашения договорных процентов подтверждается выписками по счёту №.
На момент рассмотрения дела сумма задолженности Чумак Н.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности и пояснениями представителя истца в судебном заседании. При этом данная сумма является основным долгом, суммы подлежащие в качестве процентов были погашены.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заёмщик Чумак Н.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору не исполняла, поскольку считает, что вышеуказанный кредитный договор с ней не заключался. Считает данную сделку ничтожной.
С данной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления аферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что анкета-заявление на получение персонального кредита была подписана Чумак Н.А., что не оспаривалось её представителем. Кроме того, ответчица не оспаривала и факт получения денежных средств на основании данного заявления. В данной анкете имеются ссылки на ознакомление Чумак Н.А. с общими условиями кредитования, подтверждённые ею письменно.
Таким образом, в данном случае соглашением о кредитовании признаётся принятое (акцептованное) банком заявление клиента, содержащиеся в анкете-заявлении условия и общие условия кредитования.
Письменная форма соглашения сторонами была соблюдена, соответственно, заключенное сторонами соглашение о кредитовании не противоречит требованиям действующего законодательства, предъявленным к кредитному договору.
Акцептом на предложение клиента заключить договор является открытие банком кредитной карты и перечисление денежных средств на неё (дата открытия счёта подтверждается выпиской по счёту).
Банк выполнил все принятые на себя Соглашением о кредитовании обязательства, перечислил денежные средства ответчику. В свою очередь, ответчик воспользовался, предоставленными банком денежными средствами, активировав кредитную карту, снятием денежных средств со счёта.
При данных обстоятельствах требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Чумак Н.А. в его пользу задолженности по Соглашению о кредитовании № от 21.04.2007 в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения условий договора, отсутствия задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом либо наличия задолженности в ином размере. Представитель ответчика не отрицал допущение просрочек платежей, в связи с чем, её доводы о том, что вносимые ею денежные средства должны погашать основной долг, но неустойку и штрафы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условиями договора, как указано выше, предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей в первую очередь погашается неустойка и штраф. Из представленных выписок по счёту усматривается, что ежемесячные платежи вносились Чумак Н.А. с просрочкой даты платежа. Просроченный платеж зачислялся в погашение просроченных процентов, а затем в погашение основного долга, вследствие чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> Доказательств того, что с Чумак Н.А. удерживалась неустойка ответчиком представлено не было. Из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 84-115) видно, что неустойка с ответчика удержанию не подлежала. Кроме того, расчёт неустойки, ответчиком представлен не был.
Статьёй 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банк заявил о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
Срок исковой давности по иску Чумак Н.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» истёк 21 апреля 2010 года. Ходатайств о восстановлении срока представителем истца заявлено не было.
Суждение представителя истца по встречному иску о том, что срок исковой давности необходимо применять с каждым его очередным платежом по кредитному договору противоречит статье 181 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Приведённая норма права не содержит указаний относительно того, какой из сторон должно начаться исполнение сделки, также как не содержит исключение относительно недействительных сделок, исполняемых по частям. Периодичность платежей по недействительной сделке не означает, что с каждым очередным платежом исполнение этой сделки начинается сначала. С каждым последующим платежом продолжается исполнение сделки, часть которой недействительна с начала её исполнения.
Статья 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, или по обязательствам с определённым сроком исполнения – по окончании срока исполнения, в отношении недействительных сделок в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ не применима. Порядок исчисления срока исковой давности по недействительным сделкам специально урегулирован отдельной нормой права Гражданского кодекса РФ.
Приведённые выводы также соответствуют разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Соответственно, доводы представителя Чумак Н.А. о том, что срок исковой давности по периодичным платежам не пропущен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат статье 181 Гражданского кодекса РФ. В любом случае, все нормативные правовые акты, на которые ссылается истец по встречному иску в обоснование своих требований, были приняты и действовали на территории РФ и в апреле 2007 года. Предполагать отсутствие у него специальных познаний о законах РФ у суда оснований не имеется, поскольку они специально официально публикуются для всеобщего сведения.
Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного, в удовлетворении встречного иска Чумак Н.А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки ничтожной надлежит отказать.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2), суд считает возможным взыскать с Чумак Н.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чумак Н.А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.04.2007 в размере <данные изъяты>
Взыскать с Чумак Н.А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявлении Чумак Н.А. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки ничтожной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года