Дело № 2-195/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.В. к Маркову А.А. о взыскании процентов за неисполнении денежного обязательства,
установил:
Петров В.В. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Маркову А.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2008 года с индивидуального предпринимателя Маркова А.А. в пользу ЗАО М. взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
29 декабря 2010 года определением Арбитражного суда Омской области произведена замена взыскателя по делу № № закрытого акционерного общества М. города Омска (<данные изъяты>) его процессуальным правопреемником Петровым В.В. (<данные изъяты>).
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2010г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Маркова А.А. без удовлетворения.
В производстве отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП России по Омской области было возбуждено сводное исполнительное производство № св., о взыскании с Маркова А.А. в пользу ЗАО М. <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № от 18.12.2008г.
03 декабря 2010 года между ЗАО М. (цедент) и Петровым В.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2010), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме к должнику индивидуальному предпринимателю Маркову А.А. по исполнительному производству № в настоящее время сводное исполнительное производство № св. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № от 18.12.2008г.
Уведомлением от 03 декабря 2010 года и от 06 декабря 2010 года взыскатель ЗАО М. известил должника и судебного пристава-исполнителя о состоявшейся уступке права требования.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А 46-19505/2008 от 18.12.2008 установлено, что закрытое акционерное общество М. поставило индивидуальному предпринимателю Маркову А.А. товар на общую сумму <данные изъяты>. На оплату поставленного товара ЗАО М. выставило индивидуальному предпринимателю Маркову А.А. счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, по которым Марков А.А. должен произвести оплату на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. Марков А.А. обязательства по оплате товара должным образом не исполнил, в связи с чем, 18.12.2008 года Арбитражным судом Омской области с последнего взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2011 года с Маркова А.А. в пользу Петрова В.В. взыскано <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 1 августа 2007 года на дату вынесения решения. Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 29.06.2011 по делу № 33-4692/11 решение Октябрьского районного суда города Омска от 27.05.2011 года оставлено без изменения. Установлена сумма задолженности <данные изъяты>, которая до настоящего времени не изменилась.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 07.10.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателями Петровым В.В., Ткачёвым А.Н. и должником Марковым А.А., в соответствии с которым Марков А.А. передаёт Петрову В.В. в счёт исполнения денежного обязательства, размер которого составляет <данные изъяты> рубля, принадлежащее Маркову А.А. недвижимое имущество, согласно перечня. Кроме того, Марков А.А. передаёт Ткачёву А.Н. в счёт исполнения денежного обязательства, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, принадлежащее Маркову А.А. недвижимое имущество, согласно перечня.
На момент рассмотрения настоящего дела мировое соглашение не исполнено. Права на недвижимое имущество за Петровым В.В. не зарегистрированы.
Просрочка платежа с момента вынесения Решения Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2011 года до момента вступления определения Октябрьского районного суда города Омска в законную силу до 17 октября 2011 года включительно составляет 143 дня при ставке рефинансирования 8, 25% на день подачи заявления в суд, следовательно, сумма составляет: (<данные изъяты>
Просил взыскать с Маркова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленных за период с 28 мая 2011 года по 17 октября 2011 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины.
Петров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца Семенов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени переход права на недвижимое имущество, указанное в определении Октябрьского районного суда города Омска об утверждении мирового соглашения, не зарегистрирован, сумма долга не возвращена.
Марков А.А. исковые требования не признал, пояснил, что 08 сентября 2011 года стороны заключили мировое соглашение, по которому должник Марков А.А. передал в собственность взыскателям Петрову В.В. и Ткачёву А.Н. недвижимое имущество. До настоящего времени переход права на имущество не зарегистрировано. По условиям мирового соглашения взыскатели не имеют к должнику каких-либо материальных и нематериальных требований. Связанных прямо или косвенно с ранее имевшими место претензиями. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными. Определением Октябрьского районного суда города Омска от 07.10.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Петровым В.В., Марковым А.А, Ткачёвым А.Н. В связи с чем, суд должен прекратить производство по настоящему делу.
Ткачёв А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.
Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2008г. с индивидуального предпринимателя Маркова А.А. в пользу ЗАО М. взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19505/2008 от 18.12.2008г. оставленным без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО «М. о взыскании задолженности за поставленный по договору от 01.01.2007г. № товар. Суд взыскал с Маркова А.А., на тот период индивидуального предпринимателя, в пользу ЗАО М. <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Суд установил, что договор поставки № нельзя считать заключенным, посчитав, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.
В производстве отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области находилось сводное исполнительное производство № св., о взыскании с Маркова А.А. в пользу ЗАО М. <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № от 18 декабря 2008 года.
03 декабря 2010 года между ЗАО М. (цедент) и Петровым В.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2010), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме к должнику индивидуальному предпринимателю Маркову А.А. по исполнительному производству № в настоящее время сводное исполнительное производство № св. на основании исполнительного листа исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № от 18.12.2008 года.
Уведомлением от 03 декабря 2010 года и от 06 декабря 2010 года взыскатель ЗАО М. известил должника и судебного пристава-исполнителя о состоявшейся уступке права требования.
29 декабря 2010 года Определением Арбитражного суда Омской области произведена замена взыскателя по делу № А46-19505/2008 Закрытого акционерного общества М. города Омска (<данные изъяты>) его процессуальным правопреемником Петровым В.В. (<данные изъяты>).
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2010г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Маркова А.А. без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2011 года по делу № 2-1543/2011 взысканы с Маркова А.А. в пользу Петрова В.В. <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствам, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.
Кассационным определением Омского областного суда от 29.06.2011 года решение Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2011 года оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 07.10.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателями Петровым В.В., Ткачёвым А.Н. и должником Марковым А.А., в соответствии с которым, Марков А.А. передаёт Петрову В.В. в счёт исполнения денежного обязательства, размер которого составляет <данные изъяты> недвижимое имущество. Иные условия проекта мирового соглашения судом утверждены не были. В связи с чем, доводы Маркова А.А. о том, что Петров В.В. не может заявлять требования о взыскании процентов, исходя из природы мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом города Омска не находят своего подтверждения.
Судом установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, 1\4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1\4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, разрешенное использование для жилищных нужд под строение, имеющего почтовый адрес: <адрес> Марковым А.А. Петрову В.В. в счёт исполнения определения Октябрьского районного суда города Омска от 07.10.2011 года передано не было.
Определение Октябрьского районного суда города Омска от 07.10.2011 года обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу 18 октября 2011 года.
Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать своё поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.
В связи с чем, взыскатель Петров В.В. вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в том же объеме, что и первоначальный кредитор до исполнения решения суда.
Наличие неисполненного долга Марковым А.А. перед ЗАО «М.» с 01.08.2007 подтвержден решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2008, вступившим в законную силу, договором уступки права требования от 03.12.2010, заключенного между ЗАО «М.» и Петровым В.В. до настоящего времени не оспорен. В решении Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2011 года установлена остаток долга в размере <данные изъяты>, который не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Наличие неисполненного долга Марковым А.А. перед ЗАО М. с 01.08.2007 подтвержден решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2008, вступившим в законную силу, договором уступки права требования от 03.12.2010, заключенного между ЗАО М. и Петровым В.В. до настоящего времени не оспорен.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 27 мая 2011 года установлен остаток долга в размере <данные изъяты>, который не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При расчёте судом применяется процентная ставка 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), существующая на момент подачи искового заявления в суд, как то указано в исковом заявлении.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед Петровым В.В. не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова В.В. к Маркову А.А. о взыскании процентов за неисполнение обязательств удовлетворить.
Взыскать с Маркова А.А. в пользу Петрова В.В. <данные изъяты>, начисленных за период с 28 мая 2011 года по 17 октября 2011 года включительно.
Взыскать с Маркова А.А. в пользу Петрова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года