Дело № 2-860/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2012 года дело по исковое заявление Спирина А.А. к Лямкину В.Д. о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён агентский договор № на представление интересов Лямкина В.Д. в связи с вменённым ему административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в связи с превышением сотрудниками полиции своих должностных полномочий в отношении последнего. Стоимость вознаграждения истца по договору оговорена в <данные изъяты> рублей. В силу <данные изъяты> договора для успешного исполнения указанного задания, Лямкин В.Д. обязался выдать истцу (иному лицу (лицам), указанному (ым) Агентом) доверенность установленного образца на представление интересов. Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, равно как не входят расходы по пересылке корреспонденции по средствам связи (почтовой, телеграфной и т.д). В данной части пункт договора исполнен, 03.12.2011 от имени ответчикаоформлена доверенность № от 03.12.2011 года на имя истца, а также на имя Гепарта Е.А. установленного образца. Пунктами <данные изъяты> предусмотрен порядок рассрочки платежа по данному договору, а именно в срок до 09.12.2011 ответчик обязался внести платёж в сумме <данные изъяты> рублей, а сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31.01.2012. Ответчиком условия договора до настоящего времени не выполнены. В соответствии с п. <данные изъяты> в случае нарушения ответчиком условий расчёта на срок более <данные изъяты> дней от даты расчёта он обязан выплатить истцу неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности на момент нарушения обязательства. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Со стороны истца условия договора выполняются: 05.12.2011 года подготовлена жалоба в следственные органы прокуратуры о проведении проверки, при этом адресом направления корреспонденции указан <адрес>, т.е. помещение истца. 07.12.2011 года произведено ознакомление с материалами дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № ОАО г. Омска, получены судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 23.12.2011. В СО по г. Омску истцом направлены документы, связанные с заявлением Лямкина В.Д. от 05.12.2011. 13.12.2011 мировому судье судебного участка № ОАО г. Омска подано объяснение-ходатайство по существу вменяемого правонарушения. 12.12.2011 Лямкину В.Д. истцом направлена претензия-отчёт с предложением рассчитаться в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения данного документа, а также дан подробный отчёт о проделанной работе, кроме того, предложено в случае несогласия с проделанной работой или её количеством и качеством, предоставить мотивированные письменные возражения в срок <данные изъяты> дня с момента получения данного документа. Претензия-отчёт была получена Лямкиным В.Д. 16.12.2011 лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. <данные изъяты> договора на ответчика возложена обязанность не заключать впериод действия настоящего договора иные договоры аналогичного содержания,предметом которых будет являться предоставление аналогичных услуг. Такие жеобязательства возлагались на истца и в случае расторжения настоящего договора вдосрочном порядке. Явившись в судебное заседание 23.12.2011, представитель Лямкина В.Д. по доверенности Гепарт Е.А. обнаружил в материалах дела об административном правонарушении в отношении Лямкина В.Д. доверенность на право представления интересов последнего на имя некого Б.Н.М. 13.12.2011 года Лямкин В.Д. мировому судье подал ходатайство о взыскании с казны РФ суммы убытков в связи с привлечением его к ответственности, в котором указал на агентский договор № от 03.12.2011, приложив копию данного договора. Ответчик договор № от 03.12.2011 года с истцом не расторгал, доверенность от 03.12.2011 не отзывал, в телефонных разговорах как со мной, а равно с Гепартом Е.А. высказывает крайне неадекватные доводы относительно своей позиции при исполнении агентского договора, а также расчёта по нему. Просит взыскать с Лямкина В.Д. в свою пользу сумму задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, а также сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с Лямкина В.Д<данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в результате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Спирин А.А. поддержал исковые требования в части взыскания в свою пользу с Лямкина В.Д. <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в результате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, исковые требования о взыскании с Лямкина В.Д. убытков в размере <данные изъяты> рублей не поддержал, при этом пояснил, что действия по договору № он выполнял с 03.12.2011 по 13.01.2012. 13.01.2012 он вместе с Гепартом Е.А. явился к мировому судье судебного участка № ОАО города Омска для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении Лямкина В.Д. В указанном судебном заседании, помимо него и Гепарта Е.А., участвовал представитель Лямкина В.Д. по доверенности Б.Н.М.., при этом Лямкин В.Д. пояснил, что от его услуг и услуг Гепарта Е.А. отказывается. После этого он действия по исполнению договора № прекратил. За период с 03.12.2011 по 13.01.2012 он произвел следующие действия: подготовил жалобу в прокуратуру на действия сотрудников ГИБДД, направил мировому судье судебного участка № Октябрьского административного округа города Омска объяснение-ходатайство по существу рассматриваемого дела, в рамках действия данного договора Гепартом Е.А. принято участие в судебном заседании 23.12.2011, которое было отложено в связи с болезнью Лямкина В.Д., также он и Гепарт Е.А. явились 13.01.2012 в суд для участия в судебном заседании, но от их услуг Лямкин В.Д. отказался. Полагает соразмерным объему проделанной по договору от 03.12.2011 № работы взыскание с Лямкина В.Д. <данные изъяты> рублей, размер неустойки полагал завышенным, оставил определение его размера на усмотрение суда. Настаивал на взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Лямкин В.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гепарт Е.А., в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям Спирина А.А., полагал соразмерным объему проделанной по договору от 03.12.2011 № работы взыскание с Лямкина В.Д. <данные изъяты> рублей, определение размера неустойки оставил на усмотрение суда. Просил удовлетворить требования истца о взыскании с Лямкина В.Д. судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Лямкина В.Д., суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании статьи 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Судом установлено, что 03.12.2011 истец Спирин А.А. и ответчик Лямкин В.Д. заключили агентский договор №, подлинник которого представлен суду, по которому истец обязался за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с вмененным ответчику правонарушением по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в связи с превышением сотрудниками ГИБДД своих должностных полномочий со всеми процессуальными правами, в том числе участия в судебных заседаниях, пересылки корреспонденции, подготовки иных документов и иных действий (если в них возникнет необходимость), а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, следовать предписаниям истца, не заключать в период действия настоящего договора иные договоры аналогичного содержания (л.д. 7).
В силу части 1 статьи 1009 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Согласно субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Гепарт Е.А. обязался за вознаграждение представлять по заданию Спирина А.А. интересы Лямкина В.Д. в качестве представителя в связи с вмененным ответчику правонарушением по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в связи с превышением сотрудниками ГИБДД своих должностных полномочий со всеми процессуальными правами, в том числе участия в судебных заседаниях, пересылки корреспонденции, подготовки иных документов и иных действий (если в них возникнет необходимость), а Спирин А.А. обязался выплатить Гепарту Е.А. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).
В материалах дела имеется доверенность серии №, удостоверенная нотариусом К.Е.В. 03.12.2011 и зарегистрированная в реестре за №, в соответствии с которой Лямкин В.Д. доверяет Спирину А.А. или Гепарту Е.А. быть его представителями во всех судах на территории РФ, в том числе в мировом и арбитражном суде (л.д. 8).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с 03.12.2011 года по договору от 03.12.2011 № Спириным А.А. проделана следующая работа: подготовлена и направлена в СО по г. Омску СК СУ РФ по Омской области жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (л.д. 25), мировому судье судебного участка № ОАО г. Омска 13.12.2011 направлено объяснение-ходатайство по делу об административном правонарушении в отношении Лямкина В.Д. (л.д. 16), а также сопроводительное письмо (л.д. 15), 12.01.2012 – ходатайство (л.д. 28), принято участие в судебном заседании 23.12.2011 Гепартом Е.А. (л.д.____), Гепартом Е.А. и Спириным А.А. – 13.01.2012 (л.д._____), что подтверждается протоколами указанных судебных заседаний. При этом в протоколе судебного заседания от 13.01.2012 имеется запись о том, что Лямкин В.Д. отказался от услуг Спирина А.А. и Гепарта Е.А. (л.д. _____).
В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось в судебном заседании, что после заявления Лямкина В.Д. об отказе от услуг Спирина А.А. и Гепарта Е.А. они посчитали агентский договор от 03.12.2011 № расторгнутым и более действий во исполнение данного договора не совершали.
В то же время истец заявил о неисполнении ответчиком возложенных на последнего обязанностей по оплате услуг истца, что подтверждается, в том числе, претензией-отчетом истца от 12.12.2011, направленному и полученному ответчиком 16.12.2011 (л.д. 10-12), а также отчетом истца перед ответчиком от 03.01.2012 (л.д. 30, 31).
Пунктом <данные изъяты>. агентского договора от 03.12.2011 № установлена стоимость вознаграждения истца по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых первых платеж в сумме <данные изъяты> рублей вносится в срок не позднее 09.12.2011, второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей – не позднее 31.01.2012 (л.д. 7об).
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства не исполнил, вознаграждение по агентскому договору от 03.12.2011 № истцу не выплатил до настоящего времени.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что истцом доказано заключение агентского договора от 03.12.2011 № с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт надлежащего исполнения обязанностей по договору истцом, неисполнение обязательств по договору ответчиком.
С учетом объема проделанной работы и затраченного на это времени, факта участия в двух судебных заседаниях, истец заявил о том, что считает достаточным, соответствующим произведенному им объему работы взыскание с Лямкина В.Д. <данные изъяты> рублей в счет оплаты его услуг.
Ответчик опровергающего расчета суду не представил, в связи с чем суд, проверив и не усмотрев явного несоответствия между требованиями истца и обстоятельствами дела, его принимает.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет оплаты по агентскому договору от 03.12.2011 №, заключенному между Спириным А.А. и Лямкиным В.Д., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, определение размера которого истец оставил на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом <данные изъяты> агентского договора от 03.12.2011 № установлено, что в случае нарушения ответчиком условий расчета на срок более <данные изъяты> дней с даты расчета он выплачивает истцу неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности на момент нарушения обязательств (л.д. 7об).
Исходя из изложенного, с учетом того, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки (штрафа) в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойки при заключении агентского договора от 03.12.2011 №, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки (штрафа).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд, исходя из размера взыскиваемой судом суммы в размере <данные изъяты> рублей, длительного срока неисполнения обязательств ответчиком, того факта, что предусмотренный агентским договором размер неустойки изначально превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ, полагает соразмерным взыскание неустойки (штрафа) с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.
Из изложенного следует вывод о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копейки в связи с направлением ответчику претензии-отчета 12.12.2011, что подтверждается претензией-отчетом, платежными документами (л.д.10-12), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3, 51).
Государственная пошлина по делу, исходя из взыскиваемых судом денежных сумм, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спирина А.А. к Лямкину В.Д. о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лямкина В.Д. в пользу Спирина А.А. в счет оплаты услуг по агентскому договору от 03.12.2011 № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Спирину А.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова