Дело № 2-143/2012
(2-4427/2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2012 года дело по иску Полуботко П.И. к ООО «Снабженческо-сбытовая компания «Металлургмаркет» о возложении обязанности по устранению нарушений при проведении строительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о возложении обязанности по устранению препятствий для пользования принадлежащим ему земельным участком и расположенной на нем собственностью, а именно восстановить надлежащий заезд в гараж, на территорию его земельного участка, по организации возможности проезда к дому пожарных машин, скорой помощи, грузовых машин, указав, что в границах улиц <адрес>, осуществляет строительство многоквартирных жилых домов ООО «ССК «Металлургмаркет». Дом истца расположен по адресу: <адрес> и находится в непосредственной близости от стройки – в <данные изъяты> метрах от ограждения строительной площадки. В результате установки ограждения разработанного ответчиком котлована он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему гаражом, т.к. расстояние от жилого дома до ограждения составляет <данные изъяты> м, а длина его автомобиля <данные изъяты> м., в связи с чем он лишен права полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Помимо этого, ответчиком нарушены требования, предъявляемые законодательством к ширине проезда пожарной техники, которая должна составлять не менее <данные изъяты> метров. Из-за отсутствия дороги невозможен подъезд к его дому кареты скорой медицинской помощи, ассенизаторской машины. По результатам его обращения в прокуратуру ОАО города Омска ему сообщили, что строительство осуществляется ответчиком в отсутствие разрешения. Просил обязать ответчика устранению препятствий для пользования принадлежащим ему земельным участком и расположенной на нем собственностью, а именно восстановить надлежащий заезд в гараж, на территорию его земельного участка, по организации возможности проезда к дому пожарных машин, скорой помощи, грузовых машин.
Истец, его представитель по устному ходатайству Полуботко А.П. в судебном заседании иск поддержали с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ССК «Металлургмаркет» Литвиненко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо препятствий к пользованию принадлежащим Полуботко П.И. имуществом не существует, проезд к дому пожарных машин и машин скорой помощи имеется и путь им ничто не преграждает. Ограждение строительной площадки осуществлено в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 (п.6.2.2).
Аналогичная позиция изложена в отзыве директора ООО «ССК «Металлургмаркет» П.М.Я.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Копытова И.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явилась, направила суду заявление о том, что не может принимать участия в судебном заседании, об отложении слушания дела не просила, ранее в судебных заседаниях пояснила, что исковые требования истца считает правомерными, поскольку действительно проезд пожарной техники к дому, где проживает она и Полуботко П.И. в соответствии с принадлежащими им долями невозможен, истец не может заехать и выехать из своего гаража, установленного в пределах принадлежащего ему земельного участка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС РФ по Омской области Клецов А.Ю., действующий на основании доверенности, полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку расстояние проезда пожарной техники должно быть не менее <данные изъяты> метров. В то же время при ближайшем к дому истца заезде со стороны <адрес> метров до него ширина проезда составляет не более <данные изъяты> метров, что является нарушением требований части 6 статьи 67 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ. Заезд пожарной техники в случае пожара к дому истца со стороны <адрес> приведет к увеличению времени на прибытие пожарной техники и увеличит риск травмирования и гибели людей, повреждения имущества. Кроме того, заезд с <адрес> должен быть перекрыт ограждением строительной площадки, которое в настоящее время выполнено не полностью.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, надзорных производств Прокуратуры ОАО города Омска № года по заявлению Полуботко П.И., № года по заявлению Я.А.Е., суд приходит к следующему.
Статьёй 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ и если иное не установлено <данные изъяты><данные изъяты> право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
В соответствии со статьёй 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве двухэтажного гаража-стоянки требуется подготовка проектной документации.
Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов <данные изъяты>, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В состав проектной документации объектов капитального строительства включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства объектов капитального строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, иная установленная законом документация.
Проектная документация утверждается заказчиком.
Согласно статье 49 того же кодекса в отношении проектной документации двухэтажного гаража-стоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. государственная экспертиза не проводится.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка
<данные изъяты> на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство заявителем представляются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с договором купли-продажи Полуботко П.И. от 23.10.1986 на <данные изъяты> доли жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым планом земельного участка от 14.05.2007 № с кадастровым номером №, Полуботко П.И. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, с присвоением принадлежащей ему его части дома номера № и пропорционально данной доли <данные изъяты> кв.м. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28-37).
Из материалов гражданского дела № следует и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что в соответствии с соглашением № от 23 мая 2006 года, заключенному между А г. О и ООО «ССК «Металлургмаркет», и дополнительного соглашения к нему № от 15 августа 2006 года, предметом соглашения является осуществление действий по регенерации территории в границах жилого квартала, расположенного в границах улиц <адрес> в ОАО города Омска. Проект регенерации осуществляется за счет собственных и/или привлеченных средств.
Согласно договору об инвестиционной деятельности от 26 декабря 2006 года, заключенному между ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и ЖСК «Ц (инвестор), инвестор обязуется передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц <адрес> в ОАО города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что строительство названных многоквартирных жилых домов осуществлялось ответчиком с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц с апреля 2008 года в отсутствие разрешения на строительство.
За нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «ССК «Металлургмаркет» неоднократно привлекалось ГУЖК ГСНГЭ Омской области к административной ответственности – постановление № от 03 августа 2010 года, постановления № и № от 15 февраля 2011 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Металлургмаркет» при строительстве жилых домов полномочий, предоставленных ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, по организации и координации работы по строительству, что привело в настоящее время к ущемлению прав граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 10.01.2012 по делу №, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, постановлено признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» по осуществлению строительства многоквартирных жилых домов со строительными адресами № и № в жилом квартале в границах улиц <адрес> в ОАО города Омска без разрешения на строительство, обязать ООО «ССК «Металлургмаркет» получить разрешение на строительство вышеуказанных многоквартирных жилых домов до 01 февраля 2012 года.
В судебном заседании по настоящему гражданскому делу, назначенному на 13.02.2012, представитель ответчика затруднился пояснить, получено ли разрешение на строительство вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в связи с чем суд предоставил представителю ответчика время до 14.02.2012, объявив перерыв в судебном заседании, для предоставления в судебное заседание указанного разрешения, предупредив представителя ответчика о юридических последствия непредставления необходимых доказательств по делу в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом 14.02.2012 после окончания перерыва в судебном заседании, начатом 13.02.2012, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, сведений о получении ответчиком разрешения на строительство многоквартирных жилых домов не представила, директор ООО «ССК «Металлургмаркет» направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя и невозможностью его замены, которое оставлено судом без удовлетворения по причине того, что болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения слушания дела, доводы о невозможности его замены доказательствами не подтверждены.
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактов, суд исходит из того, что в нарушение требований <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> СНиП 12-01-2004 строительство осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительствоответчик ООО «ССК «Металлургмаркет» осуществляет незаконные действия, выразившиеся в строительстве жилого многоквартирного дома расположенного между <адрес> в городе Омске в отсутствие разрешения на строительство.
В выездном судебном заседании с достоверностью установлено, что дом № №, в котором проживает истец, расположен на <адрес> (л.д. 46), то есть в непосредственной близости от строительной площадки, на которой ответчик осуществляет строительство дома. При этом ограждение котлована, вырытого ответчиком при осуществлении строительства указанного многоквартирного дома, отстоит от границы жилого дома и гаража, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, на расстоянии <данные изъяты> см, и не позволяет истцу осуществлять въезд и выезд принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, гараж.
Указанный вывод сделан судом после демонстрации в судебном заседании того, что аналогичный легковой автомобиль <данные изъяты> седан, длина которого, согласно технической документации (л.д. ____), превышает длину автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, на <данные изъяты> см, не может въехать в гараж, расположенный на земельном участке истца, более чем на <данные изъяты> метра своей длины.
Произвести попытку въезда в гараж истца на его автомобиле не представилось возможным, поскольку в результате холодной погоды и хранения его не в гараже, а на открытом воздухе между домом истца и ограждением строительной площадки он не завелся.
К возражениям представителя ответчика относительно недопустимости принятия судом сведений о невозможности въезда автомобиля <данные изъяты>, сходного по габаритам с автомобилем <данные изъяты>, в гараж истца по причине нехватки места из-за поставленного ответчиком ограждения места строительства суд относится критически, поскольку, во-первых, нехватка места для въезда автомобиля является значительной, автомобиль не вошел в гараж на <данные изъяты> не на <данные изъяты>, на которые его длина превосходит автомобиль истца, а во-вторых, исходя из габаритов, указанные автомобили являются сходными по классу, типу и размеру. Указанные факты подтверждаются фотографиями, произведенными в ходе выездного судебного заседания и приобщенными к материалам настоящего дела (л.д.______).
Иных доказательств, подтверждающих возможность въезда автомобиля истца, в принадлежащий ему гараж, представитель ответчика не представил.
В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности истцом факта невозможности въезда в принадлежащий ему гараж, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: <адрес>.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из того, что за истцом в установленном законом порядке закреплено право собственности на земельный участок по адресу: Омск, <адрес>, и расположенный на его территории жилой дом и гараж, в то время как ответчик установил ограждение для осуществления строительства в отсутствие предусмотренного законом разрешения, истцом доказан факт невозможности пользования гаражом в соответствии с его предназначением – то есть для въезда и выезда автомобиля, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение права истца на пользование гаражом и обеспечить возможность въезда автомобиля в расположенный по вышеуказанному адресу гараж истца.
Помимо этого, истец, ссылаясь на нарушения ответчиком правовых норм при осуществлении строительства, а именно несоблюдения требований о ширине противопожарных проездов, просит обязать ответчика обеспечить ширину противопожарного проезда к его дому не менее 6 метров.
Пожарная безопасность <данные изъяты> "О пожарной безопасности" определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, которые устанавливаются нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Исходя из <данные изъяты> 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных <данные изъяты><данные изъяты> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, не разрешено использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования.
В силу пункта 23 указанных Правил дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
На основании части 6 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.
В соответствии с пунктом 2* Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78) <данные изъяты><данные изъяты> Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 г. актуализированная редакция настоящего документа с шифром <данные изъяты>) при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать <данные изъяты> м для зданий до <данные изъяты> этажей включительно и <данные изъяты> м для зданий свыше <данные изъяты> этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
В судебном заседании, в том числе выездной его части, с достоверностью установлено, что расстояние между ограждением стройки и жилым домом истца, непосредственно выходящим на <адрес>, составляет не более <данные изъяты> см.
Как следует из письма отдела надзорной деятельности ОАО города Омска от 13.02.2012 №, при визуальном осмотре устройства ограждения стройки по <адрес> ширина противопожарного проезда в самом узком месте составляет <данные изъяты> метра, что противоречит требованиям статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ о том, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее <данные изъяты> метров (л.д. ____).
В выездном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что возможен заезд пожарной машины через строительную площадку ответчика со стороны <адрес> через не до конца выполненное ограждение строительной площадки, при этом не оспаривала, что расположенность такого заезда потребует значительно больше времени, нежели заезд пожарной техники со стороны <адрес>.
С учетом пояснений представителя третьего лица – ГУ МЧС РФ по Омской области в Октябрьском административном округе города Омска Клецова А.Ю, пояснившего, что ограждение строительной площадки должно быть сплошным, не допускающим проникновения через него посторонних лиц и, следовательно, проезда через него пожарной техники, кроме того, для снижения риска гибели людей и имущества при пожаре имеет значение быстрота прибытия пожарной техники на место происшествия, в связи с чем заезд с <адрес> способствует более быстрому прибытию пожарной техники на место, нежели заезд к дому истца, третьего лица Копыловой И.Б. с <адрес> через строительную площадку, которая, к тому же подлежит ограждению сплошным забором высотой не менее <данные изъяты>, суд полагает пояснения представителя ответчика о возможности заезда пожарной техники со стороны строительной площадки через незавершенное ограждение необоснованным.
При этом суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 05.10.2011 по делу №, вступившим в законную силу, постановлено обязать ООО «ССК «Металлургмаркет» произвести ограждение строительной площадки расположенной между <адрес> в соответствии с требованиями предъявляемыми государственным стандартом ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утв. постановлением Госстроя СССР от 13 декабря 1978 г. №232). Исходя из осмотра указанного ограждения в ходе выездного судебного заседания, решение суда выполнено не в полном объеме (л.д. ____ фото).
Исходя из изложенного, расстояние от края проезда до стены здания жилого <адрес> следует принимать <данные изъяты> м для зданий до <данные изъяты> этажей включительно по пунктом 2* Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) Ограждение должно соответствовать Государственному стандарту ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утв. постановлением Госстроя СССР от 13 декабря 1978 г. N 232).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению ширины проездов для пожарной техники не менее <данные изъяты> метров. Возложение ответчиком указанной обязанности приведет к появлению возможности заезда ассенизаторской машины и кареты «Скорой медицинской помощи» к дому истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ и если иное не установлено <данные изъяты>, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
В соответствии со статьёй 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве двухэтажного гаража-стоянки требуется подготовка проектной документации.
Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов <данные изъяты>, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В состав проектной документации объектов капитального строительства включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства объектов капитального строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, иная установленная законом документация.
Проектная документация утверждается заказчиком.
Согласно статье 49 того же кодекса в отношении проектной документации двухэтажного гаража-стоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. государственная экспертиза не проводится.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка
<данные изъяты> на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство заявителем представляются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации.
Указанный порядок при предоставлении земельного участка под строительства гаража, получении разрешения на строительство был соблюдён.
Получив разрешение на строительство, огородив земельный участок строительным забором, Л.Д.А. в апреле 2011 года приступил к строительству гаража-стоянки: сооружению свайного фундамента. Дальнейшие строительные работы им не производились. Как пояснял его представитель, строительство было приостановлено по собственной инициативе ответчика до разрешения настоящего дела по существу. Кроме того, по ходатайству истцов судом были приняты обеспечительные меры. Ко дню разрешения дела земельный участок ответчика частично огорожен строительным забором, состоящим из деревянных стоек и профилированного листа, на части земельного участка возведено свайное поле.
Земельный участок истца Е.А.И., необходимый для использования его здания, был сформирован таким образом, что его здание расположено с небольшим отступом от границы участка с северной стороны, что отражено в документах межевания. Кроме того, как следует из представленных фотографий, с восточной стороны и с северной стороны, начиная от здания, земельный участок этого истца огорожен забором. На участке забора с северной стороны истцом сооружены ворота, выезд из которых направлен на земельный участок, предоставленный ответчику.
Здание, предоставленное в аренду второму истцу, фронтально расположено по отношению к земельному участку ответчика. Как следует из представленных фотографий, здание находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует остекление окон, окна, выходящие на фронтальный фасад, закрыты щитами, одно – заложено кирпичами. Двери фронтального фасада не используются, закрыты металлическим конструкциями, препятствующими их открытию. Истец А.Д.А. поясняет, что в настоящее время здание используется под склад, с его другой стороны имеется неудобный для постоянного пользования использования выход. В будущем А.Д.А. планирует ремонтировать здание, для этого и взял его в аренду.
Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса РФ распространяет данную норму права и на арендаторов.
При этом статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает злоупотребление правом.
Избираемый истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению их прав.
Истцами не доказано, что строительство ответчиком объекта привело или может привести к ухудшению технического состояния зданий, их обрушению.
Также как истцы не доказали необходимость инсоляции здания, используемого под развлекательный комплекс (баня, сауна, гостиница), и здания, выходящие на объект строительства окна которого закрыты светонепроницаемыми преградами. Не доказали, что инсоляции будет недостаточно помещениям в будущем.
Относительно тех доводов, что ответчик выбрал для строительства объекта на своём земельном участке место, при возведении объекта на котором, он будет препятствовать сложившимся путям проезда и прохода к их зданиям, во-первых, данный земельный участок предоставлен в собственность ответчику и безотносительно от места размещения объекта он в соответствии со статьёй 262 Гражданского кодекса РФ вправе запретить свободный доступ на него.
Во-вторых, как следует из объяснений сторон, документов межевания, фотографий, какая-либо дорога, существовавшая как объект права, на земельном участке, предоставленном ответчику, возведена не была. На нём ранее располагались металлические гаражи, к которым с разных сторон (здания Е.А.И., вдоль забора, ограждающего территорию ПО «П») автомобилями была проложена колея.
Из материалов дела следует, что Г.А.С. и В.Н.А. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которую приобрели 25.01.2011 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 4, 5, 6).
К.С.А.. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 30.06.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Требования Полуботко П.И. к ООО «Снабженческо-сбытовая компания «Металлургмаркет» о возложении обязанности по устранению нарушений при проведении строительных работ удовлетворить.
Обязать ООО «Снабженческо-сбытовая компания «Металлургмаркет» обеспечить ширину проезда для пожарной техники у <адрес> не менее <данные изъяты> метров, обеспечить возможность заезда автомобиля, принадлежащего Полуботко П.И., в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Снабженческо-сбытовая компания «Металлургмаркет» в пользу Полуботко П.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова