Дело № 2-828/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующей Зенцовой Ю.А.
при секретаре Еремеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2012 года дело по исковому заявлению ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тинькофф Кредитные Системы.» (ЗАО) и Антонов А.В. заключили договор о предоставлении кредитной линии №. Согласно заявлению-анкете ответчика на оформление кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых, согласно п.<данные изъяты> тарифного плана «П». Договор заключается путем акцепта банком оферты (п.<данные изъяты> Общих условий), содержащейся в заявлении-анкете ответчика и выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно формировал и направлял ответчику. Минимальный платеж, согласно п.<данные изъяты> тарифов, формируется следующим образом - <данные изъяты> от задолженности и составляет минимум <данные изъяты> рублей. При неоплате минимального платежа пунктом <данные изъяты> тарифов установлены штрафные санкции, а именно: первый раз - <данные изъяты> руб.; второй раз подряд - <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; третий раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. Также при нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% в день (п.<данные изъяты> тарифов), которая действует на весь кредит, начинаясь с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. Из выписки по карте следует, что ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершал покупки с использованием банковской карты. При невыполнении ответчиком обязательств по выплате кредита п. <данные изъяты> Общих условий предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета-документа, формируемого банком и направляемом клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой задолженности. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств заключительный счет был сформирован 29.01.2010 и отправлен ответчику электронным сообщением, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21.06.2010 №, обязательство ответчика по оплате долга перед банком Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано истцу - ООО УК «Международный Финансовый Альянс», о чем ответчику направлялось уведомление. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по неустойке <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договору предоставления кредитной линии № от 28.03.2008, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Буслакова Т.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Антонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись с наличием задолженности, ее периодом и размером. Признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол и подписано ответчиком. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены. В то же время просил снизить размер неустойки в связи со сложным материальным положением, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой <данные изъяты>, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2007 года ответчик обратился в ООО УК «Международный Финансовый Альянс» с анкетой – заявлением на получение персонального кредита, в котором просил предоставить ему денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, при этом ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ответчику, в размере <данные изъяты>% от задолженности. В соответствии с п.п. <данные изъяты> Общих условий, заявление-анкета - письменное предложение (оферта) ответчика, адресованное банку, содержащее намерение ответчика заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, подписанное ответчиком. Договор заключается путем акцепта банком оферты (п.<данные изъяты> Общих условий), содержащейся в заявлении-анкете ответчика, акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Антонов А.В. заключили договор о предоставлении кредитной линии №.
Таким образом, оферта, направленная ответчиком банку, была им акцептована путем снятия ответчиком наличных в размере <данные изъяты> рублей с кредитной карты банка которыми последний воспользовался по своему усмотрению (л.д. 6).
По мнению суда, действия, совершенные Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство ответчика по оплате долга перед банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс». (л.д. 75-79) Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику ООО УК «Международный Финансовый Альянс». (л.д. 56 )
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Принимая во внимание, что ответчик признал в судебном заседании, что он в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу <данные изъяты> рублей, то суд считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено, последний с расчетом согласен.
Согласно заключительному счету от 29.01.2010, расчету задолженности Антонова А.В. на день подачи заявления, дата первой просрочки – 07.09.2009, сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам и комиссиям – <данные изъяты> рубля, итого общая сумма задолженности – <данные изъяты> рубля (л.д. 16, 8-9, 10-15).
Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению с Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к ответчику Антонову А.В. частично.
Суд, проверив, принимает расчёт истца, вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 2), с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» пропорционального удовлетворяемым исковым требованиям в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова А.В. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова