Дело № 2-869/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2012 года гражданское дело по иску Замураевой В.Е. к Российскому союзу автостраховщиков, Белюкову Ю.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белюкова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Замураевой В.Е., под управлением Бугбая Д.М., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП является водитель Белюков Ю.В., допустивший при движении задним ходом наезд на автомобиль истца. Истцом были собраны все необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в ООО «Росстрах». Полный пакет документов был принят страховой компанией 29.12.2010, но в установленный законом срок в течении 30 дней ОАО «Росстрах» выплату не произвело. Заочным решением <данные изъяты> от 04.04.2011 по делу № по иску Замураевой В.Е. к ОАО «Росстрах» с ОАО «Росстрах» в пользу Замураевой В.Е. были взысканы <данные изъяты> рубля в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, а также <данные изъяты> копейки в счет оплаты государственной пошлины, итого на общую сумму <данные изъяты> копейки. В рамках исполнительного производства в пользу истицы с ОАО «Росстрах» было взыскано <данные изъяты> копеек, после чего в связи с тем, что приказом ФССН № от 16 сентября 2011 г. у страховой компании ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, оставшаяся часть ущерба, причиненного истцу, осталась невозмещенной, в связи с чем она отозвала исполнительный лист и 02.12.2011 обратилась в Российский союз автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. До настоящего времени ущерб ей Российским союзом автостраховщиков не возмещен. Не возмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с Белюкова Ю.В. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Истец Замураева В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, суммы уплаченной государственной пошлины, по основаниям, изложенным в заявлении остальные исковые требования не поддержал. Дополнительно пояснил, что до подачи искового заявления истец обращалась в Российский союз автостраховщиков для консультации по поводу возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю, но ответчиком ему не было предоставлено информации о том, что выплата указанного возмещения возможна в досудебном порядке. Также после подачи настоящего искового заявления в суд представители Российского союза автостраховщиков к истцу с предложением урегулировать ситуацию путем добровольной выплаты в счет возмещения причиненного вреда не обращались, что свидетельствует о нежелании Российского союза автостраховщиков возместить истцу причиненный ущерб.
Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков, ответчик Белюков Ю.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменных отзывов, иных доказательств в возражение против исковых требований суду не представили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Багбай Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <данные изъяты> Омска №, материалы об административном правонарушении от 19.12.2010, суд приходит к следующему.
Заочным решением <данные изъяты> от 04.04.2011 по делу по делу № по иску Замураевой В.Е. к ОАО «Росстрах», вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в городе Омске на парковке автомойки, расположенной у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белюкова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Замураевой В.Е., под управлением Бугбая Д.М., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП является водитель Белюков Ю.В., допустивший при движении задним ходом наезд на автомобиль истца.
Указанным судебным постановлением с ОАО «Росстрах» в пользу Замураевой В.Е. были взысканы <данные изъяты> рубля в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> копейки в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, а также <данные изъяты> копейки в счет оплаты государственной пошлины, итого на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В рамках исполнительного производства в пользу истицы с ОАО «Росстрах» было взыскано <данные изъяты> копеек (л.д. 23).
В связи с этим часть ущерба, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей осталась невозмещенной, в связи с чем она отозвала исполнительный лист.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего.
Как установлено пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.
Исходя из пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом, согласно пункту 63 данных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что приказом ФССН № от 16.09.2011 у страховой компании ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
В настоящее время обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на Российский союз автостраховщиков.
Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом у ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, лицензии на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба путем получения компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.
При удовлетворении исковых требований в данной части суд исходит из пояснений представителя истца о том, что до подачи искового заявления он обращался в Российский союз автостраховщиков для консультации по поводу возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, но ответчиком ему не было предоставлено информации о том, что выплата указанного возмещения возможна в досудебном порядке, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением представители Российского союза автостраховщиков к истцу с предложением урегулировать ситуацию путем добровольной выплаты в счет возмещения причиненного вреда не обращались, что свидетельствует о нежелании Российского союза автостраховщиков возместить истцу причиненный ущерб, а также того факта, что Российский союз автостраховщиков, несмотря на достаточное для подготовки к судебному разбирательству время, предоставленное последнему судом, не выказал намерения добровольного исполнения требований истца.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
До настоящего времени ущерб истцу Российским союзом автостраховщиков не возмещен. Опровергающих сведения Российским союзом автостраховщиков суду не представлено.
В связи с этим суд, проверив, принимает расчет истца.
На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсационной выплаты в рамках лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, исходя из подлежащих удовлетворению денежных сумм, составляет: <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Замураевой В.Е. в счет возмещения ущерба сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова